Windows Phone 7.5 - porównanie telefonów - 7 modeli

Jaki jest system mobilny Microsoftu? Windows Phone 7.5 rośnie w siłę - pojawiają się nowe telefony i mnożą się dostępne aplikacje. Fanom Microsoftu i oprogramowania tej firmy smartfony z Windows Phone powinny przypaść do gustu. Pytanie jednak, czy użytkownicy Androida i iOS (zobacz test: iPad 3) mają ochotę na przesiadkę. Czy uznają, że warto dać szansę innej platformie?

HTC Titan

• Ekran: 4,7"
• System: Windows Phone 7.5
• Bateria: 1600 mAh
» Przeczytaj pełny opis

Recenzja

HTC Titan okazał się świetnym smartfonem o dużych możliwościach. Urządzenie sprawdzi się zarówno w charakterze ultramobilnego komputerka dla biznesmena, który oczekuje stałego dostępu do poczty, serwera Exchange, dobrego pakietu Office i sprawnie działającej przeglądarki IE9, jak i w charakterze multimedialnej bestii z wielkim ekranem, który uprzyjemnia granie i oglądanie filmów.

Szczegółowy opis systemu i funkcji

Szczególne wyróżnienie należy się systemowi Windows Phone 7.5 (Mango), który zapewnia fenomenalną wręcz płynność działania interfejsu i podstawowych aplikacji systemowych. Chcielibyśmy porównać komfort obsługi z takimi tuzami mobilnego świata jak Samsung Galaxy S 2 czy HTC Sensation XE, ale prawda jest taka, że HTC Titan z Windows Mango wypada jeszcze lepiej. Jak widać telefon wcale nie musi być dwurdzeniowym potworem z gigabajtem RAM-u, żeby działał idealnie płynnie.

Potężny ekran daje spore możliwości i zwiększa komfort pisania, grania oraz przeglądania internetu, ale ma też swoje minusy. Chodzi oczywiście o zużycie baterii, które niestety rośnie drastycznie w przypadku tak dużej powierzchni roboczej i rozbudowanego podświetlenia. Titan potrafi wytrzymać nawet 7 godzin rozmów telefonicznych, ale w czasie przeglądania internetu wytrzyma już tylko 3,5 - 5 godzin, w zależności od intensywności podświetlenia.

Oprócz ergonomii i funkcjonalności systemu mamy też do czynienia z wysoką ergonomią i jakością wykonania obudowy. Przód niemal w całości to jednolita tafla odpornego na zarysowania szkła, a tył to głównie aluminium. Urządzenie waży 160 g, czyli dość sporo, ale jest dość cienkie (9,9 mm), więc wpasuje się doskonale np. w kieszeń marynarki.

Kąty widzenia

Pod tym względem wyświetlacz sprawuje się naprawdę nieźle. Wykonano go w technologii S-LCD, która zdecydowanie poszerza kąty widzenia w odniesieniu do standardowych LCD. Zaznaczyć jednak warto, że nie dorównuje on w tym zakresie ekranom Super AMOLED Plus znanym z takich telefonów, jak Samsung Galaxy S 2.

Kolory w przypadku wyświetlaczy S-LCD wyglądają jednak bardziej naturalnie, choć trudno jest to zauważyć w interfejsie Windows, który stawia na wysoki kontrast i żywą, ostrą kolorystykę. Jedynym minusem S-LCD jest tak naprawdę głębia czerni – braki wychodzą gdy patrzymy na ekran od strony jednego z narożników (czarny zmienia się w szary).

Jakość zdjęć

Osiem megapikseli robi swoje – zdjęcia z telefonu prezentują się bardzo dobrze, szczególnie gdy wykonane są w dobrych warunkach oświetleniowych. W dalszym ciągu uważamy jednak, że Samsung Galaxy S 2 wypada najlepiej spośród wszystkich przetestowanych przez nas smartfonów. Autofokus łapie szybko i daje sobie radę nawet z obiektami oddalonymi zaledwie o kilka centymetrów od obiektywu. Dzięki temu uzyskujemy możliwość wykonywania czegoś na kształt zdjęć makro. Znakomicie działa również rozpoznawanie twarzy. Zdjęcia nocne są znacznie gorsze – szczególnie uciążliwy jest kolorowy, wyraźnie widoczny szum. Lampa błyskowa sprawuje się dobrze na dystansie nie większym niż 1,5 metra. Opcji poprawiających jakość jest pod dostatkiem. Zmienić możemy między innymi kontrast, jasność, nasycenie, ostrość, czułość ISO, balans bieli, rozdzielczość, tryb pomiaru światła, regulację migotania, wykrywanie twarzy, ustawić tryb zdjęć seryjnych lub panoramy oraz nałożyć jeden z fabrycznych filtrów i dostosować scenę (np. makro). Nie zabrakło też geotaggingu. Ostrość ustawiać możemy jednym dotknięciem palca na ekranie lub przyciskiem sprzętowym. Przednim aparatem jesteśmy w stanie rejestrować obrazy o rozdzielczości 1280x960 px, ale ich jakość jest co najwyżej przeciętna.

Jakość nagrań wideo



Nagrania mają rozdzielczość 1280x720 px, więc pod względem jakości daleko Titanowi do wyników Samsunga Galaxy S 2, który nagrywał filmy Full HD jakich nie powstydziłaby się nawet prosta kamera cyfrowa. Ustawienia podobne są do tych, z którymi mieliśmy do czynienia w czasie rejestrowania zdjęć. Główną różnicą jest możliwość nagrywania dźwięku stereo.

Przednim modułem nagramy filmy o rozdzielczości 640x480 pikseli – nie powinniśmy oczekiwać cudów, ale kamerka spisze się dobrze w czasie połączeń wideokonferencyjnych.

plusy:
• ogromny ekran dotykowy S-LCD o przekątnej 4,7 cala
• idealna płynność pracy systemu operacyjnego
• intuicyjny i przejrzysty interfejs Metro
• elegancka, smukła obudowa
• wysoka jakość wykonania
• wystarczająca ilość pamięci RAM
• dobra jakość zdjęć
• cienki profil obudowy

minusy:
• wysoka cena
• przeciętna bateria


Ocena:
Jakość wykonania: █ █ █ █ ▌ dobry plus
Ergonomia - sprzęt: █ █ █ █ super
Ergonomia - soft: █ █ █ █ █ super
Wymiary i waga: █ █ █ █ dobry
Czas pracy na baterii: █ █ █ █ ▌ dobry plus
Oprogramowanie: █ █ █ █ █ super
Jakość wyświetlacza: █ █ █ █ ▌ dobry plus
Jakość dźwięku: █ █ █ █ dobry
Wydajność ogólna: █ █ █ █ ▌ dobry plus
Wydajność 3D: █ █ █ █ █ super
Ilość akcesoriów: █ █ █ zadowalający
Ogólna ocena: █ █ █ █ ▌ dobry plus

Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: ok. 2000 zł

HTC Radar • Ekran: 3,8" • System: Windows Phone 7.5 • Bateria: 1520 mAh » Przeczytaj pełny opis

Recenzja

HTC Radar z pewnością nie jest urządzeniem przełomowym, ani nie wyróżnia się z tłumu tak jak np. HTC Titan, ale nie znaczy to, że jego zakup jest nieopłacalny. Wręcz przeciwnie. Smartfon nie bije rekordów w żadnej dziedzinie, ale w każdej z nich jest po prostu dobry. Wyposażono go w jednordzeniowy procesor Qualcomm MSM8255 Snapdragon ARMv7 taktowany zegarem 1 GHz i połączony z układem Adreno 205 oraz 512 MB pamięci operacyjnej LPDDR2. Ogólną wydajność telefonu oceniamy na piątkę - system działa bardzo płynnie, a wszystkie podstawowe aplikacje ładują się błyskawicznie.

Szczegółowy opis systemu i funkcji

Windows Mango to naprawdę udany OS, któremu nie brakuje funkcjonalności. Bez problemu wyedytujemy dokumenty tekstowe w świetnym mobilnym pakiecie biurowym MS Office. Utworzone notatki i pliki zapisać możemy na dysku internetowym Microsoft SkyDrive, przez co całe archiwum będziemy mieć zawsze pod ręką, obojętnie czy korzystamy ze smartfona, czy z komputera PC. Na dużą pochwałę zasługuje jakość i ergonomia obudowy telefonu. Zdecydowana większość zewnętrznego pancerza wykonana jest z pojedynczego kawałka sztywnego aluminium, a wyświetlacz przykryty został odpornym na zarysowania szkłem. Elementy plastikowe są przyjemne w dotyku i dość miękkie, przez co zwiększają pewność trzymania smartfona w dłoni.

Jedynym elementem telefonu o który się martwiliśmy była bateria. Ta została wbudowana w telefon i nie da się jej wyciągnąć w typowy sposób znany z innych modeli HTC. Na szczęście ogniwo okazało się na tyle wytrzymałe, że nie musimy się martwić o długość pracy na co dzień.

Smartfon wyposażony jest w dwie kamerki, z których tylna zapewnia całkiem niezłą jakość zdjęć i nagrań, a przednia powinna sprawdzić się w czasie wideokonferencji za pośrednictwem sieci komórkowej lub Wi-Fi.

Kąty widzenia

Pod tym względem wyświetlacz sprawuje się dobrze. Wykonano go w technologii S-LCD (czyli S-PVA), która zdecydowanie poszerza kąty widzenia w odniesieniu do standardowych LCD. Zaznaczyć jednak warto, że nie dorównuje on w tym zakresie ekranom Super AMOLED. Niemniej jasność, nasycenie kolorów, kontrast i oddanie detali obrazu stoi na wysokim poziomie. Z pewnością znajdą się osoby, którym przeszkadzać będzie wysokie nasycenie kolorów w AMOLED-ach, więc mniej kontrastowy obraz wyświetlacza S-LCD powinien przypaść im do gustu. Warto również zwrócić uwagę na to, że rozdzielczość ekranu jest taka sama jak w Titanie, ale jego przekątna jest dużo mniejsza. Dzięki temu gęstość rozmieszczenia pikseli wynosi w tym pierwszym 198 ppi, a w Radarze 245 ppi. Obraz jest dużo bardziej szczegółowy, a piksele ledwo widoczne. W słoneczny dzień korzystanie z telefonu nie będzie przyjemne (pod gołym niebem). Błyszczące pokrycie ekranu i charakterystyka wyświetlacza LCD sprawiają, że obraz blednie i staje się nieczytelny.

Jakość zdjęć

Sensor kamerki głównej (tylnej) HTC Radara ma rozdzielczość 5 Mpx i wykonany jest w technologii BSI (backside illumination). Poprawia to sprawność pracy w nocy, zwiększając ilość światła przechwytywanego przez matrycę.

Zdjęcia robione w dzień są naprawdę dobre, ale to akurat jest charakterystyczne dla większości nowoczesnych smartfonów. Przy słabym oświetleniu fotografie poddawane są silnemu odszumianiu, więc tracą sporo detali, a sam autofokus ma tendencje do gubienia ostrości – sytuacja wygląda bardzo podobnie jak w przypadku HTC Desire S, którego wyposażono najprawdopodobniej w identyczne kamerki.

Lampa błyskowa ma przeciętną moc i działa najskuteczniej, gdy obiekt oddalony jest nie więcej niż 1,5 m od aparatu. Jakość przedniego modułu (VGA) jest dość słaba, ale jego głównym przeznaczeniem będą przecież wideokonferencje za pośrednictwem sieci komórkowej lub Wi-Fi – wtedy sprawdza się całkiem dobrze.

W ustawieniach zmienić możemy między innymi kontrast, jasność, nasycenie, ostrość, czułość ISO, balans bieli, rozdzielczość, tryb pomiaru światła, regulację migotania, wykrywanie twarzy, ustawić tryb zdjęć seryjnych lub panoramy oraz nałożyć jeden z fabrycznych filtrów i dostosować scenę (np. makro). Nie zabrakło też geotaggingu. Ostrość ustawiać możemy jednym dotknięciem palca na ekranie lub przyciskiem sprzętowym.

Jakość nagrań wideo

Nagrywany obraz jest wystarczająco płynny i cechuje się przyzwoitym oddaniem szczegółów (jak na telefon). Filmy kręcone w trudnych warunkach oświetleniowych są dużo gorsze niż te dzienne - chodzi szczególnie o ilość cyfrowych szumów i ostrość obrazu.

Nagrania mają rozdzielczość 1280x720 px, więc pod względem jakości daleko Radarowi do smartfonów klasy wyższej, np. Samsunga Galaxy S 2, który nagrywał filmy Full HD jakich nie powstydziłaby się nawet prosta kamera cyfrowa. Ustawienia podobne są do tych, z którymi mieliśmy do czynienia w czasie rejestrowania zdjęć.

Przednim modułem nagramy filmy o rozdzielczości 640x480 pikseli – nie powinniśmy oczekiwać cudów, ale kamerka spisze się dobrze w czasie połączeń wideokonferencyjnych.

plusy:
• wysoka jakość wykonania
• elegancka i ergonomiczna obudowa
• dobrej jakości ekran dotykowy S-LCD
• idealna płynność pracy systemu operacyjnego
• intuicyjny i przejrzysty interfejs Metro UI
• bardzo dobra jakość dźwięku w czasie rozmów
• dobra jakość zdjęć i nagrań z kamerki głównej
• wystarczająca ilość pamięci RAM

minusy:
• brak dostępu do baterii
• brak slotu kart microSD

Ocena:
Jakość wykonania: █ █ █ █ ▌ dobry plus
Ergonomia - sprzęt: █ █ █ █ ▌ dobry plus
Ergonomia - soft: █ █ █ █ ▌ dobry plus Wymiary i waga: █ █ █ █ ▌ dobry plus
Czas pracy na baterii: █ █ █ █ dobry
Oprogramowanie: █ █ █ █ ▌ dobry plus
Jakość wyświetlacza: █ █ █ █ dobry
Jakość dźwięku: █ █ █ █ dobry
Wydajność ogólna: █ █ █ █ █ super
Wydajność 3D: █ █ █ ▌ zadowalający plus
Ilość akcesoriów: █ █ █ ▌ zadowalający
Ogólna ocena: █ █ █ █ ▌ dobry plus
Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: ok. 1400 zł

Nokia Lumia 800 • Ekran: 3,7" • System: Windows Phone 7.5 • Bateria: 1520 mAh » Przeczytaj pełny opis

Recenzja

W ostatnich latach fanom Nokii było ciężko. Producent wydawał co jakiś czas udane modele, które mogły bez problemu konkurować w klasie niższej lub ewentualnie średniej, ale musimy przyznać szczerze, że od dawna żaden model tego producenta nie zrobił na nas tak dużego wrażenia, jak opisywana właśnie Lumia 800. Uważamy że w tej chwili należy ona nie tylko do najlepszych smartfonów z Windows na pokładzie, ale również do najlepszych smartfonów w ogóle.

Szczegółowy opis systemu i funkcji

Telefon ma zaskakująco mało wad. Bateria mogłaby być lepsza, ale te słowa dotyczą właściwie każdego nowego, wydajnego smartfona. Do tego dochodzi brak slotu kart microSD i delikatne zmiany kolorystyki wyświetlacza, ale nie traktujemy tego jako poważną wadę. Pojemność pamięci wbudowanej to kilkanaście gigabajtów, a więc całkowicie wystarczająco nie tylko do trzymania zdjęć i filmów, ale również programów i dokumentów. Niedawno wydana została też aktualizacja systemu, która (wg pierwszych doniesień) radykalnie wydłuża czas pracy na baterii (nawet 2-3 krotnie), przez co smartfon wypada jeszcze lepiej na tle konkurencji.

Windows Phone 7.5 (Mango) jest znakomitym mobilnym systemem operacyjnym. Pod względem płynności działania bije Androida na głowę (w momencie gdy oba działają na podobnej platformie sprzętowej). Funkcji również mu nie brakuje. Ponarzekać można jedynie na ograniczoną swobodę modyfikacji systemu oraz znacznie mniejszy wybór oprogramowania w sklepie internetowym Marketplace w porównaniu do Google Play czy Apple App Store.

Wydajność komponentów jest wysoka, i mimo że mamy tutaj do czynienia z jednordzeniowym procesorem i 512 MB pamięci RAM, to interfejs i podstawowe programy typowe dla Windows Mango działają fenomenalnie płynnie. Sam interfejs jest wzorem nie tylko płynności, ale też ergonomii i intuicyjności. Nie będziemy mieli z nim problemu, obojętnie czy jesteśmy początkującymi użytkownikami, czy zaawansowanymi entuzjastami.

Kąty widzenia

Nokia nazywa ten wyświetlacz AMOLED ClearBlack. Nazwa jest właściwie oczywista, bo każdy AMOLED-owy wyświetlacz oferuje czystą, głęboką czerń, o wiele lepszą niż w ekranach S-LCD. Jeśli jednak spojrzymy na ekran Super AMOLED Plus z Samsunga Galaxy S 2, to widzimy, że właściwie pod każdym względem jest on znakomity. Jeszcze lepiej prezentuje się ekran HD Super AMOLED z Samsunga Galaxy Note, a na prawdziwe wyróżnienie zasługuje ekran Samsunga Galaxy Nexus, który przy przekątnej niespełna 4,7 cala ma aż 720x1280 px (316 ppi). W przypadku Lumii 800 mamy jednak małe zastrzeżenia. Dotyczą one przede wszystkim kątów widzenia, które ogólnie rzecz ujmując są bardzo dobre, ale podczas pochylania ekranu w pionie lub poziomie zauważyć można wyraźne zmiany kolorystyki. Widoczne są one przede wszystkim na białych tłach (np. strony internetowe), które zmieniają kolor na jasnoniebieski. Przebarwienia tego typu są zauważalne również z Samsungach, ale cechowały się one nieco mniejszą intensywnością. W zwykłych AMOLED-ach są one jednak bardzo powszechne - niemal identyczne zmiany kolorystyki widzieliśmy w Dell Venue Pro. Układ subpikseli to PenTile, przez co jakość małych czcionek jest nieco gorsza niż w typowych matrycach RGB, ale wciąż wystarczająco dobra.

Jakość zdjęć

Zdjęcia z telefonu prezentują się bardzo dobrze, szczególnie gdy wykonane są w dobrych warunkach oświetleniowych. Autofokus łapie szybko i daje sobie radę nawet z obiektami oddalonymi zaledwie o 10 centymetrów od obiektywu. Dzięki temu uzyskujemy możliwość wykonywania czegoś na kształt zdjęć makro.

Oczywiście aparat użyty w Lumii 800 nie jest równie dobry jak ten znany z Nokii N9, ale 8 megapikseli i obiektyw Carl Zeiss Tessar naprawdę robi swoje. Zdjęcia prezentują się całkiem efektownie. W szczególności doceniamy brak silnego odszumiania zdjęć. Owszem, algorytmy odszumiające działają, ale w dobrych warunkach oświetleniowych nie powodują dużego spadku jakości i szczegółowości obrazu.

Wieczorem i w nocy sytuacja wygląda gorzej, ale wciąż na poziomie lepszym od wielu wcześniej testowanych smartfonów (nieco uciążliwy staje się szum kolorowy). Lampa błyskowa sprawuje się dobrze na dystansie nie większym niż 1,5 metra. Zdjęcia mają rozdzielczość 3264x2448 px – chodzi tutaj oczywiście o kamerkę tylną, bo przedniego modułu brakuje. W opcjach znajdziemy: sceny, balans bieli, korektę ekspozycji, czułość ISO, tryb pomiaru światła, efekty kolorystyczne, kontrast, nasycenie, tryb pracy autofokusa, rozdzielczość, redukcję migotania, geotagging, a nawet możliwość automatycznego przesyłania zdjęć i filmów na internetowy dysk SkyDrive.

Jakość nagrań wideo

Nagrywany obraz jest płynny i cechuje się bardzo dobrym oddaniem szczegółów (jak na telefon). Filmy dzienne wyglądają świetnie – nadają się spokojnie do wyświetlania na ekranach monitorów a nawet telewizorów HD, jednak filmy kręcone w trudnych warunkach oświetleniowych wypadają trochę gorzej. Chodzi tu szczególnie o ilość cyfrowych szumów i ostrość obrazu. Praca autofokusa wieczorem i w nocy powinna stać się obiektem zainteresowania producenta.

Nagrania mają rozdzielczość 1280x720 px, więc pod względem jakości daleko Nokii do wyników Samsunga Galaxy S 2, który nagrywał filmy Full HD jakich nie powstydziłaby się nawet prosta kamera cyfrowa. Oczywiście z jednej strony można stwierdzić, że SGS2 to smartfon z klasy wyższej, ale realia wyglądają tak, że nowy model bez abonamentu kupić możemy taniej niż nową Lumię 800, więc porównanie jest jak najbardziej uzasadnione. Ustawienia kamerki podobne są do tych, z którymi mieliśmy do czynienia w czasie rejestrowania zdjęć.

plusy:
• nowoczesna, atrakcyjna stylistyka
• dobra jakość wykonania
• znakomita ergonomia obudowy
• ekran ClearBlack AMOLED
• bardzo płynna praca systemu operacyjnego
• wystarczająca ilość pamięci RAM
• dobra jakość filmów i zdjęć dziennych
• ochronne gumowe etui w zestawie
• wystarczająco dobra wydajność baterii

minusy:
• brak slotu kart microSD
• silne nagrzewanie się podczas korzystania z GPS
• słaba jakość filmów i zdjęć nocnych
• brak przedniej kamerki

Ocena:
Jakość wykonania: █ █ █ █ ▌ dobry plus
Ergonomia - sprzęt: █ █ █ █ █ super
Sterowanie dotykiem: █ █ █ █ ▌ dobry plus
Wymiary i waga: █ █ █ █ ▌ dobry plus
Czas pracy na baterii: █ █ █ ▌ zadowalający plus
Oprogramowanie: █ █ █ █ ▌ dobry plus
Jakość wyświetlacza: █ █ █ █ ▌ dobry plus
Jakość dźwięku: █ █ █ █ dobry
Wydajność ogólna: █ █ █ █ █ super
Wydajność 3D: █ █ █ ▌ zadowalający plus
Ilość akcesoriów: zadowalający plus
Ogólna ocena: █ █ █ █ ▌ dobry plus

Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: ok. 1600 zł

Nokia Lumia 710 • Ekran: 3,7" • System: Windows Phone 7.5 • Bateria: 1300 mAh » Przeczytaj pełny opis

Recenzja

W przypadku Nokii Lumia 710 wyraźnie zaznacza się różnica jakościowa w porównaniu do testowanej wcześniej Lumii 800. Obudowa nie jest aluminiowa i bardzo elegancka, ale wykonana z tworzywa sztucznego i sprawiająca zdecydowanie gorsze wrażenie w czasie trzymania w dłoni. Wygląda przy tym mniej nowocześnie. Oczywiście Lumia 800 jest nieco droższym smartfonem, ale tak naprawdę Lumia 710 jest jej najbliższą krewniaczką, więc porównanie jest uzasadnione.

Szczegółowy opis systemu i funkcji

Najbliższym konkurentem będzie jednak Samsung Omnia W, który dostępny jest na polskim rynku w bardzo zbliżonej kwocie, ale ma sporą przewagę nad Nokią Lumia 710 – pracuje dłużej na baterii oraz daje dostęp do przedniej kamerki do wideokonferencji, której nie ma ani Lumia 710, ani 800. W opisywanym urządzeniu zastosowano też ekran TFT LCD, zamiast AMOLED-a. W ostatecznym rozrachunku opisywania Nokia to jednak całkiem udany smartfon, dający użytkownikowi do dyspozycji wydajny, jednordzeniowy procesor Qualcomm Snapdragon MSM8255T taktowany zegarem 1,4 GHz, połączony z układem graficznym Adreno 205, 512 MB pamięci RAM i 8 GB pamięci magazynowej. System operacyjny Windows Phone 7.5 Mango działa bardzo płynnie (co jest typowe dla zdecydowanej większości smartfonów z WP7.5 na pokładzie). Interfejs jest przy tym bardzo intuicyjny, czytelny oraz cechuje się wzorową ergonomią (w przeciwieństwie do obudowy, której ergonomia pozostawia trochę do życzenia).

Wbudowana kamerka nagrywa naprawdę dobrej jakości filmy w rozdzielczości 1280x720 px i rejestruje niezłe, 5-megapikselowe zdjęcia. Przedniego modułu brakuje, co niestety liczymy jako wadę - Samsung Omnia W, jak już wspomnieliśmy, w tej samej cenie oferuje dwie kamerki.

Największym rozczarowaniem okazała się bateria, która przy dość łagodnym traktowaniu wytrzymuje 1,5-2 dni pracy, ale zaledwie nieco ponad 5 godzin rozmów i niespełna 4 godziny przeglądania internetu.

Kąty widzenia

Musimy przyznać, że kąty widzenia wyświetlacza Lumii 710 są całkiem niezłe jak na standardową technologię TFT LCD. W końcu nie jest to S-LCD, ani Super AMOLED, a mimo to w swojej klasie spisuje się dobrze. W dodatku technologia ClearBlack poprawia kontrast i głębię czerni, więc jeśli patrzymy na ekran idealnie z przodu, to prosty interfejs Windows Phone 7.5 prezentuje się naprawdę świetnie. Czasy reakcji matrycy są krótkie, a jasność wystarczy w zupełności do pracy nawet w silnie oświetlonych pomieszczeniach. Pod gołym niebem, a w szczególności w słoneczny dzień sprawa wygląda już nieco gorzej – obraz blednie i staje się mniej czytelny. Dobrym zwyczajem będzie utrzymywanie podświetlenia na poziomie niskim lub ewentualnie średnim, gdyż potrafi skonsumować całkiem pokaźne porcje energii.

Jakość zdjęć

Musimy przyznać, że Lumia 710 w charakterze prostego aparatu i kamerki spisuje się naprawdę dobrze. W klasie kamerek do około 5 Mpx opisywania Nokia jest jednym z liderów (zaraz obok Samsunga Omnia W), oferując całkiem wysoką jakość w warunkach dobrego oświetlenia (światło dzienne) i użyteczną w delikatnym oświetleniu domowym. Świetnie spisuje się też lampa błyskowa, która oferuje odpowiednio wysoką moc (jasność), ale zazwyczaj nie powoduje tak zwanego przepalania zdjęć w momencie gdy fotografowany obiekt znajduje się blisko.

Algorytmy odszumiające działają nieprzerwanie, ale ich intensywność jest dość niska i w przypadku zdjęć dziennych nie powodują wyraźnego znikania szczegółów obrazu (w słabym świetle kwestia ta wygląda znacznie gorzej). Rozdzielczość zdjęć z modułu głównego to 2592x1944 px (5,04 Mpx). Przedniej kamerki brakuje, więc do wykonywania autoportretów będziemy musieli użyć tylnej.

W opcjach znajdziemy: sceny, balans bieli, korektę ekspozycji, czułość ISO, tryb pomiaru światła, efekty kolorystyczne, kontrast, nasycenie, tryb pracy autofokusa, rozdzielczość, redukcję migotania, tryb pracy lampy błyskowej, a nawet możliwość automatycznego przesyłania zdjęć i filmów na internetowy dysk SkyDrive (25 GB). Mamy więc coś na kształt archiwizacji multimediów w chmurze.

Jakość nagrań wideo

Nagrane filmy cechują się odpowiednio wysoką płynnością i dobrym oddaniem szczegółów. Nokia Lumia 710 to naprawdę udana kieszonkowa alternatywa prostej kamery, umożliwiająca nagrywanie filmów HD Ready (1280x720 px, maksymalnie 30 kl./s). Filmy dzienne wyglądają świetnie - bez problemu nadają się do wyświetlania na ekranach monitorów a nawet telewizorów HD, jednak filmy kręcone w trudnych warunkach oświetleniowych wypadają trochę gorzej - chodzi szczególnie o ilość cyfrowych szumów.



Ustawienia kamerki podobne są do tych, z którymi mieliśmy do czynienia w czasie rejestrowania zdjęć, z pominięciem czułości ISO, pomiaru światła i trybu pracy autofokusa. Przedniego modułu brakuje, więc prowadzenie wideokonferencji będzie niemożliwe lub przynajmniej utrudnione (w zależności czy oprogramowanie firm trzecich, którym dysponujemy będzie w stanie transmitować obraz z kamerki tylnej, czy też nie).

plusy:
• dobra jakość wykonania
• wymienne kolorowe obudowy
• dobra, darmowa nawigacja od Nokii
• bardzo płynna praca systemu operacyjnego
• wystarczająca wydajność procesora i ilość pamięci RAM
• dobra jakość zdjęć dziennych
• bardzo dobra jakość nagrań
• przydatne narzędzie diagnostyczne wbudowane w system

minusy:
• brak slotu kart microSD
• słaba bateria
• słaba ergonomia obudowy
• słaba jakość filmów i zdjęć nocnych
• telefon potrafi się mocno nagrzewać
• brak przedniej kamerki

Ocena:
Jakość wykonania: █ █ █ █ dobry
Ergonomia - sprzęt: █ █ █ ▌ zadowalający plus
Sterowanie dotykiem: █ █ █ █ dobry
Wymiary i waga: █ █ █ █ dobry
Czas pracy na baterii: █ █ ▌ słaby plus
Oprogramowanie: █ █ █ █ ▌ dobry plus
Jakość wyświetlacza: █ █ █ █ dobry
Jakość dźwięku: █ █ █ zadowalający
Wydajność ogólna: █ █ █ █ ▌ dobry plus
Wydajność 3D: █ █ █ ▌ zadowalający plus
Ilość akcesoriów: █ █ █ ▌ zadowalający plus
Ogólna ocena: █ █ █ zadowalający
Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: ok. 950 zł

Samsung Omnia W • Ekran: 3,7" • System: Windows Phone 7.5 • Bateria: 1520 mAh » Przeczytaj pełny opis Recenzja

Jak wypada Samsung Omnia W na tle konkurencji? Musimy przyznać, że ocena nie była kłopotliwa - opisywane urządzenie to naprawdę znakomity smartfon. Oczywiście jeśli porównamy go z HTC Titanem, to rzeczywiście pod niektórymi względami wypada gorzej, ale pamiętać musimy, że mamy tu do czynienia z modelem kosztującym poniżej 1000 zł, co stawia całą sprawę w całkiem innym świetle.

Szczegółowy opis systemu i funkcji

Omnia W może bez najmniejszego problemu konkurować z takimi smartfonami jak Nokia Lumia 800 (WP7.5), HTC Radar (WP7.5), HTC Desire S (Android 2.3) czy Samsung Wave (bada 2.0), przy czym zaznaczyć trzeba, że np. Lumia i Radar kosztują znacznie więcej niż Omnia, a wcale nie oferują wielu dodatkowych funkcji.

Samsung integruje w sobie jednordzeniowy, ale wydajny procesor Qualcomm Snapdragon MSM8255T taktowany zegarem 1,4 GHz, układ graficzny Adreno 205, 512 MB pamięci RAM i Super AMOLED-owy ekran o przekątnej 3,7 cala (PenTile). Ma też dwie wbudowane kamerki, z których tylna jest jedną z najlepszych, jakie dotychczas widzieliśmy w klasie 5 Mpx. Bateria nie należy do wybitnie wytrzymałych, ale na co dzień spisze się całkiem dobrze, pod warunkiem, że jasność podświetlenia utrzymamy na niskim poziomie (AMOLED-y są dość prądożernymi wyświetlaczami).

Samsunga Omnia W szczerze polecamy każdej osobie liczącej na idealną płynność działania interfejsu, rozbudowaną funkcjonalność systemu i dobrą jakość wykonania. Literka W od słowa Wonder (cud, cudowny) pasuje idealnie do tego smartfona.

Kąty widzenia

Ekran jest naprawdę znakomity. Kąty widzenia są bardzo dobre, podobnie jak jasność i poziom czerni. Jest to cecha typowa dla ekranów Super AMOLED-owych, które coraz częściej pojawiają się w urządzeniach firmy Samsung. Kolory, jakie większość osób ujrzy na zdjęciach, nie odnoszą się absolutnie do tego, co widać w rzeczywistości na ekranie. Barwy są nasycone w stopniu możliwym do wyświetlenia właściwie tylko na AMOLED-ach. Jeśli przyzwyczaimy się do korzystania z takiego ekranu, nie będziemy chcieli już spojrzeć na zwykły ekran LCD, ani nawet na S-LCD, choć przyznać musimy też, że istnieje całkiem spore grono osób, które po prostu nie lubi przejaskrawionych, cukierkowych kolorów. W czasie pracy w świetle dziennym Super AMOLED sprawuje się dobrze – o wiele lepiej niż typowy LCD, choć oczywiście błyszczące pokrycie ekranu nieco zmniejsza komfort. Czcionki wyświetlają się całkiem poprawnie. Gęstość ułożenia pikseli to około 252 ppi (więcej niż w Samsungu Galaxy S 2 – 218 ppi), czyli wystarczająco dużo do komfortowego czytania stron WWW i dokumentów. Szkoda tylko, że nie jest to Super AMOLED Plus z typową matrycą RGB, tylko PenTile, przez co brzegi czcionek nie są aż tak ostre, jak powinny być. W pełnym słońcu ekran spisuje się przeciętnie – przeszkadzają przede wszystkim wyraźnie widoczne smugi na ekranie (brakuje warstwy oleofobowej). Na szczęście obraz jest kontrastowy, a moc podświetlenia wystarczająco wysoka.

Jakość zdjęć

Trzeba przyznać, że Samsung Omnia W całkiem nieźle spisuje się w roli prostego aparatu cyfrowego i kamerki. Trzeba go naprawdę pochwalić, gdyż w klasie kamerek do około 5 Mpx Omnia jest jednym z liderów, oferując całkowicie użyteczną jakość w warunkach dobrego oświetlenia i zadowalającą w delikatnym oświetleniu domowym. Świetnie spisuje się też lampa błyskowa, która oferuje odpowiednio wysoką moc (jasność), ale nie powoduje tak zwanego „przepalania” fotek w momencie gdy fotografowany obiekt znajduje się blisko.

Algorytmy odszumiające działają nieprzerwanie, ale ich intensywność jest dość niska i w przypadku zdjęć dziennych nie powodują zanikania szczegółów obrazu (w słabym świetle kwestia ta wygląda znacznie gorzej). Rozdzielczość zdjęć z modułu głównego to 2560x1920 px (4,92 Mpx), natomiast w przypadku przedniego sensora mamy do czynienia z rozdzielczością VGA (640x480 px). Jakość fotek przednich nie jest imponująca, bo przecież trudno oczekiwać czegoś poważnego po kamerce 0,3 Mpx, ale musimy przyznać, że i tak w swojej klasie mieści się w górnym przedziale.

W opcjach znajdziemy: tryb pracy autofokusa, balans bieli, efekty kolorystyczne, kontrast, nasycenie, ostrość, korektę ekspozycji, czułość ISO, pomiar światła, jakość i rozdzielczość zdjęć, tryb pracy lampy błyskowej, a nawet możliwość automatycznego przesyłania zdjęć i filmów na internetowy dysk SkyDrive.

Jakość nagrań wideo



Nagrane filmy cechują się wysoką płynnością i bardzo dobrym oddaniem szczegółów (jak na telefon). Filmy dzienne wyglądają świetnie – bez problemu nadają się do wyświetlania na ekranach monitorów a nawet telewizorów HD, jednak filmy kręcone w trudnych warunkach oświetleniowych wypadają trochę gorzej - chodzi szczególnie o ilość cyfrowych szumów i pracę autofokusa.

Nagrania z kamerki tylnej mają rozdzielczość 1280x720 px (30 kl./s), więc trudno je porównywać do obrazów rejestrowanych przez starszego brata - Samsunga Galaxy S 2, który nagrywał filmy Full HD, jakich nie powstydziłaby się nawet prosta kamera cyfrowa. Musimy jednak zaznaczyć, że Omnia W również do słabeuszy nie należy. W swoim przedziale cenowym (około 1100 zł) wypada po prostu świetnie.

Przednim modułem nagramy filmiki w rozdzielczości 640x480 px (15 kl./s). Ich jakość jest całkiem dobra, ale z 0,3 Mpx nie da się wycisnąć wielu detali, więc modułu tego używać będziemy głównie do prowadzenia wideokonferencji – tutaj sprawdzi się doskonale. Ustawienia kamerki podobne są do tych, z którymi mieliśmy do czynienia w czasie rejestrowania zdjęć, z pominięciem czułości ISO, pomiaru światła i trybu pracy autofokusa.

plusy:
• dobra jakość wykonania
• bardzo dobra ergonomia obudowy
• jasny i kontrastowy ekran Super AMOLED
• wystarczająca ilość pamięci RAM
• dobra wydajność procesora
• doskonała płynność działania systemu
• intuicyjny i przejrzysty interfejs Metro UI
• wystarczająco długa praca na baterii
• dobra jakość filmów i zdjęć z kamerki tylnej
• bardzo dobra praca lampy doświetlającej
• wysoka jakość dźwięku w czasie rozmów
minusy:
• brak slotu kart microSD
• niska rozdzielczość kamerki przedniej

Ocena:
Jakość wykonania: █ █ █ █ dobry
Ergonomia - sprzęt: █ █ █ █ █ super
Sterowanie dotykiem: █ █ █ █ ▌ dobry plus
Wymiary i waga: █ █ █ █ ▌ dobry plus
Czas pracy na baterii: █ █ █ ▌ zadowalający plus
Oprogramowanie: █ █ █ █ ▌ dobry plus
Jakość wyświetlacza: █ █ █ █ ▌ dobry plus
Jakość dźwięku: █ █ █ █ dobry
Wydajność ogólna: █ █ █ █ █ super
Wydajność 3D: █ █ █ ▌ zadowalający plus
Ilość akcesoriów: █ █ █ ▌ zadowalający plus
Ogólna ocena: █ █ █ █ ▌ dobry plus

Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: ok. 980 zł

LG Swift 7 • Ekran: 3,8" • System: Windows Phone 7 • Bateria: 1500 mAh » Przeczytaj pełny opis

LG Swift 7 E900 - można uznać, że ten telefon jest głównodowodzącym w przypadku Windows Phone 7, ale nie 7.5. To również dobry smartfon z niższej półki cenowej.

Szczegółowy opis systemu i funkcji

Pod względem technicznym niniejszemu smartfonowi możemy naprawdę niewiele zarzucić. Jedynym wyjątkiem jest bateria, która mimo, że dość pojemna (1500mAh), to okazuje się odrobinę zbyt mało wydajna w odniesieniu do zastosowanych podzespołów (prądożerny wyświetlacz). Telefon robi też dobre wrażenie jakościowe. Większość użytych materiałów jest wysokiej jakości i spasowano je z należytą precyzją.

LG Swift 7 gościł od 2010 roku, więc od tego czasu sporo się zmieniło. Przede wszystkim urządzenie otrzymało wyczekiwaną aktualizację do Windows Phone 7.5 (Mango), który jest znakomitym mobilnym systemem operacyjnym. Pod względem płynności działania bije Androida na głowę (pod warunkiem oczywiście, że oba działają na podobnej platformie sprzętowej). Przydatnych funkcji również mu nie brakuje. Ponarzekać można jedynie na ograniczoną swobodę modyfikacji systemu oraz znacznie mniejszy wybór oprogramowania w sklepie internetowym Marketplace w porównaniu np. do Google Play (znanym dotychczas jako Android Market).

Smartfonowi przybyło też konkurencji. Nowego Swifta 7 można obecnie kupić w cenie około 600-800 zł, która jest z pewnością bardzo atrakcyjna, ale pamiętajmy o tym, że takie modele jak Samsung Omnia W oferują nieco więcej. Cena Samsunga wynosi obecnie nieco poniżej 1000 zł, ale możemy z dużą dozą prawdopodobieństwa oczekiwać, że w niedalekiej przyszłości będzie spadać.

Kąty widzenia

Pod tym względem wyświetlacz sprawuje się całkiem dobrze. Zaznaczyć jednak warto, że nie dorównuje on w tym zakresie ekranom wykonanym w technologii Super AMOLED. Jasność, nasycenie kolorów, kontrast i oddanie detali obrazu stoją na wysokim poziomie.

Jakość zdjęć

Jakość fotografii oceniamy dobrze, jak na tę klasę sprzętu. Producent zastosował jednak bardzo silne „odszumianie”, przez co zdjęcia tracą na detalach, ale zyskują na ogólnej jakości. Zdjęcia nocne są znacznie gorsze od dziennych, ale nie są tragiczne. Lampa błyskowa sprawuje się dobrze na dystansie od 1 do 2 metrów (poniżej 1 metra zdjęcia są mocno przepalone). Na uznanie zasługuje bardzo dobrze działający balans bieli, szczególnie w sztucznie oświetlonych pomieszczeniach. Wyregulować możemy jasność zdjęć, ich jakość, rozdzielczość, balans bieli, a dodatkowo zastosujemy jeden z trybów tematycznych „Inteligent Shot”, lub włączymy bardzo przydatną opcję „Beauty Shot”, która skutecznie upiększa fotografie (szczególnie portrety). Nie zabrakło również funkcji łączenia zdjęć w panoramy, ale jej działanie pozostawia trochę do życzenia.

Jakość nagrań wideo

Jakość nagrań jest dość przyzwoita (szczególnie w rozdzielczości 720p), ale kamerka ma ciągłe problemy z ostrością, które nie są widoczne na ekranie telefonu, jednak na dużym monitorze komputera już tak. Wbudowana dioda LED może służyć do ciągłego oświetlania filmowanych scen. Balans bieli, podobnie jak w przypadku fotografii jest naprawdę dobry.

plusy:
• bardzo dobra wydajność podzespołów
• dobra jakość wykonania
• bardzo dobra funkcjonalność
• odporny na zabrudzenia i zarysowania
• przyzwoita jakość zdjęć
minusy:
• przeciętny czas pracy na baterii

Ocena: LG Swift 7
Jakość wykonania: █ █ █ █ ▌ dobry plus
Ergonomia - sprzęt: █ █ █ █ dobry
Ergonomia - soft: █ █ █ █ █ super
Wymiary i waga: █ █ █ █ ▌ dobry plus
Czas pracy na baterii: █ █ █ ▌ zadowalający plus
Oprogramowanie: █ █ █ █ dobry
Jakość ekranu LCD: █ █ █ █ dobry
Jakość dźwięku: █ █ █ █ dobry
Wydajność ogólna: █ █ █ █ ▌ dobry plus
Wydajność 3D: █ █ █ █ dobry
Ilość akcesoriów: █ █ █ zadowalający
Ogólna ocena: █ █ █ █ dobry

Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: ok. 950 zł

Dell Venue Pro • Ekran: 4,1" • System: Windows Phone 7 • Bateria: 1400 mAh » Przeczytaj pełny opis

Recenzja

Dell Venue Pro to bardzo intrygująca konstrukcja, która nie jest pozbawiona zarówno zalet, jak i wad. W czasie testów doszło się jednak do podstawowej konkluzji - najmocniejszą stroną tego telefonu jest system operacyjny Windows Phone 7, który jakiś czas temu doczekał się aktualizacji do wersji 7.5 Mango. Jesteśmy co prawda dalecy od stwierdzenia, że WP7.5 jest dużo lepszy od innych systemów mobilnych, takich jak na przykład Android 4.x czy iOS 5.x, ale trzeba przyznać, że pasuje do tego biznesowego telefonu idealnie.

Szczegółowy opis systemu i funkcji

Windows oferuje rewelacyjny, intuicyjny, czytelny i przede wszystkim zapewniający wzorową płynność działania interfejs Metro UI. Jego wygląd odbiega od rozwiązań konkurencji, więc tak naprawdę można go kochać, albo nienawidzić (uczucia pośrednie są rzadko spotykane). Konfiguracja sprzętowa wykorzystana do budowy telefonu nie powala parametrami. Wewnątrz znajdziemy jednordzeniowy procesor Qualcomm Snapdragon MSM8250, z dość słabym (jak na obecne czasy) układem graficznym Adreno 200 i 512 megabajtami pamięci RAM. Pytanie jednak, czy niniejsza specyfikacja wpływa negatywnie na sprawność działania systemu? Odpowiedź jest prosta – nie. Mimo że podzespoły smartfona nie należą do najwydajniejszych i najnowocześniejszych na rynku, wszystkie funkcje z jakimi mieliśmy do czynienia działały bez zarzutu.

Obudowa telefonu wykonana jest z dobrej jakości materiałów i zapewnia wysoką ergonomię użytkowania. Najbardziej wyróżnia się mała, ale wystarczająco komfortowa i bardzo przydatna klawiatura sprzętowa QWERTY, która znakomicie uzupełnia tą ekranową.

Największym minusem urządzenia jest wydajność baterii, która nie daje sobie rady z pożeraczem energii, jakim jest duży ekran AMOLED. Brakuje też obsługi technologii Adobe Flash, co akurat jest typowe dla wszystkich nowych Windowsów przeznaczonych na smartfony. Venue Pro dość długo utrzymuje swoją wartość. Obecnie można kupić go w cenie od około 1000 do 1400 zł, ale uważa się, że pomimo swojego wieku i wad wciąż stanowi on ciekawą alternatywę dla reszty windowsowej bandy.

Kąty widzenia

W przypadku konstrukcji wyposażonych w wyświetlacze Super AMOLED Plus wypada napisać, że zapewniają doskonały kontrast, ultra-szerokie kąty widzenia i bardzo wysoki poziom oddania detali. Niestety Dell Venue Pro nie został wyposażony w tak zaawansowaną matrycę. Zamiast niej użyty został standardowy ekran AMOLED, który również oferuje głębokie czernie i nasycone kolory, ale szczegółowość obrazu nie jest już taka doskonała, podobnie jak kąty widzenia. Dlaczego? Tradycyjne AMOLED-y mają układ pikseli typu PenTile. Każdy piksel zawiera 8 subpikseli, natomiast Super AMOLED-y Plus mają ich 12. W efekcie drobne czcionki nie są tak ostre i czytelne jak powinny być. Po zmianie kąta widzenia delikatnie zmieniają się też kolory (np. biel robi się zielonkawa lub błękitna). Poza tym wyświetlacz pochłania ogromne ilości energii elektrycznej, gdy wyświetla białe (lub jasne) tła.

Jakość zdjęć

Jakość zdjęć można określić jako przeciętną. Do plusów zaliczyć możemy całkiem niskie poziomy szumów, ale zostało to osiągnięte poprzez zastosowanie silnych algorytmów odszumiających, więc obraz wyraźnie traci na ostrości. Kolorystyka jest bardzo przyzwoita (jak na telefon). Ujęcia nocne mają podobną charakterystykę jak te dzienne, z tą jednak różnicą, że szumy (szczególnie te kolorowe) są bardziej widoczne. Ilość opcji oferowanych przez 5-megapikselowy aparat jest wystarczająca. Ustawimy rozdzielczość, balans bieli, czułość ISO, sposób pomiaru światła, kompensację ekspozycji, włączymy tryb scenerii, geotagging, redukcję tak zwanego bandingu oraz włączymy lub wyłączymy lampę doświetlającą. Zdjęcia mogą być automatycznie wysyłane na internetowy dysk SkyDrive.

Jakość nagrań wideo

Filmy nagrywane Dellem mają podobną charakterystykę jak zdjęcia, ale z racji tego, że są ruchome, sprawiają wrażenie, że ich jakość jest odrobinę wyższa. Płynność nagranych filmów (szczególnie tych nocnych) oceniamy negatywnie - znacznie lepiej pod tym względem wypada (np. Samsung Galaxy S 2).

plusy:
• idealna płynność pracy systemu operacyjnego
• intuicyjny i przejrzysty interfejs Metro UI
• elegancka obudowa
• duży ekran multitouch o wysokiej rozdzielczości
• dobra jakość wykonania
• duża ilość wbudowanej pamięci masowej
• mała, ale użyteczna i komfortowa klawiatura sprzętowa

minusy:
• duża waga
• matryca „PenTile” oferuje przeciętną jakość czcionek
• brak kamerki do wideokonferencji
• brak slotu kart microSD
• rozczarowująca bateria
• słaba jakość zdjęć nocnych
• słaba wydajność obsługi JavaScriptu

Ocena:
Jakość wykonania: █ █ █ █ dobry
Ergonomia - sprzęt: █ █ █ █ ▌ dobry plus
Ergonomia - soft: █ █ █ █ █ super
Wymiary i waga: █ █ ▌ słaby plus
Czas pracy na baterii: █ █ █ zadowalający
Oprogramowanie: █ █ █ █ █ super
Jakość wyświetlacza: █ █ █ █ dobry
Jakość dźwięku: █ █ █ ▌ zadowalający plus
Wydajność ogólna: █ █ █ █ ▌ dobry plus
Wydajność 3D: █ █ █ zadowalający
Ilość akcesoriów: █ █ █ zadowalający
Ogólna ocena: █ █ █ ▌ zadowalający plus

Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: ok. 1200 zł

PodsumowanieWindows Phone 7.5 być może nie jest najbardziej popularnym mobilnym systemem operacyjnym na świecie, ale to z całą pewnością nie znaczy, że nie jest interesujący. Wręcz przeciwnie. Pod względem jakości działania, intuicyjności obsługi i przejrzystości interfejsu jest to obecnie jeden z najlepszych, o ile nie najlepszy smartfonowy OS.

Spis 7-miu modeli telefonów z Windows Phone

Porównanie Telefonów Typu Smartfon.

Zestawienie i test 25 smartfonów z Androidem. Spośród przetestowanych dotąd telefonów wybrane zostały po 3 najlepsze modele w czterech kategoriach: -najwydajniejsze smartfony do gier -smartfony z najlepszym ekranem -smartfony z najlepsza kamerką -najlepsza jakość wykonania

Motorola RAZR
• Ekran: 4,3"
• System: Android 2.3
• Bateria: 1780 mAh
» Przeczytaj pełny opis

Motorola RAZR, znana też jako Droid RAZR to jeden z najnowszych i przy okazji najbardziej udanych smartfonów tego producenta. Czym się wyróżnia? Przede wszystkim cieniutką obudową, która na większości powierzchni ma zaledwie 7,1 mm

grubości. Ponadto tył smartfona wykonany został w znacznej części z Kevlaru, czyli włókien, które tradycyjnie używane są do produkcji kamizelek kuloodpornych i odzieży ochronnej, a przód przykryty jest superwytrzymałym szkłem Gorilla Glass. W testach wydajnościowych brzytwa wypadła świetnie, ulegając jedynie dwóm Samsungom (Galaxy Nexus i Galaxy Note). W czasie renderowania JavaScriptu wywalczyła sobie już pierwsze miejsce, co było dla nas niemałym szokiem. Telefon potrafi nagrać całkiem niezłej jakości filmy Full HD i przesłać je na ekrany telewizorów przez micro HDMI, a dzięki funkcji MotoCast możemy też odtwarzać multimedia zgromadzone na dysku komputera (przewodowo lub bezprzewodowo).

Szczegółowy opis systemu i funkcji.

Drobne zastrzeżenia można mieć jednak do baterii, która do najwytrzymalszych nie należy oraz do AMOLED-owego wyświetlacza, który mimo że bardzo efektowny i oferujący wysoką rozdzielczość, zmieniał delikatnie swoją kolorystykę po zmianie kąta widzenia. Pod tym względem ekrany topowych Samsungów spisywały się lepiej. Długość czasu ciągłej rozmowy w testach wynosi 7 godzin i 35 minut, a w czasie typowego użytkowania smartfon powinien pracować około 1,5 dnia na jednym naładowaniu. Największym pożeraczem energii jest (jak można się spodziewać) ekran Super AMOLED, warto więc maksymalnie zmniejszać jego jasność w sytuacjach, gdy nie jest ona konieczna. W warunkach domowych wystarczyło ustawić go na 10% mocy, a użytkowanie wciąż było komfortowe. Jeśli zapewnimy RAZR-owi dobre warunki oświetleniowe, potrafi odwdzięczyć się niezłymi fotkami, jednak ich jakość jest gorsza niż w przypadku Samsunga Galaxy S 2, który również dysponuje 8-megapikselowym aparatem głównym. Algorytmy odszumiające wydają się dobrze zbalansowane – nie ingerują za bardzo przy dobrym oświetleniu, ale zwiększają intensywność w słabych warunkach. Zdjęcia z przedniej kamerki mają 1280x720 px. Aktualizacja do systemu Android 4.0 Ice Cream Sandwich: TAK
Kąty widzenia

Wyświetlacz Motoroli RAZR to pewna zagwozdka. Teoria wygląda znakomicie – duża przekątna wynosząca 4,3 cala, wysoka rozdzielczość 540x960 px i idealna głębia czerni. Sam ekran określany jest mianem Super AMOLED Advanced i w tym momencie zaczęliśmy zastanawiać się co dla Motoroli oznacza "Advanced". Jeśli spojrzymy na ekran Super AMOLED Plus z Samsunga Galaxy S 2 to widzimy, że właściwie pod każdym względem jest on znakomity, oczywiście rozdzielczość jest niezbyt imponująca, ale obraz wygląda bardzo efektownie. Jeszcze lepiej prezentuje się ekran HD Super AMOLED z Samsunga Galaxy Note, a na prawdziwe wyróżnienie zasługuje ekran Samsunga Galaxy Nexus, który ma przekątną 4,7 cala i rozdzielczość na poziomie aż 720x1280 px (316 ppi). W przypadku Motoroli są pewne zastrzeżenia. Dotyczą one przede wszystkim kątów widzenia, które ogólnie rzecz ujmując są bardzo dobre, ale podczas pochylania ekranu w pionie lub poziomie zauważyć można wyraźne zmiany kolorystyki. Widoczne są one przede wszystkim na białych tłach (np. strony internetowe), które zmieniają kolor na jasnoniebieski. Musimy przyznać, że jest to nieco podejrzane. Większość Super AMOLED-ów jakie znamy ze smartfonów Samsunga oferuje znakomitą jakość obrazu, a przebarwienia tego typu nie są spotykane. Występują one jednak w zwykłych AMOLED-ach. Niemal identyczne zmiany kolorystyki widzieliśmy w Dell Venue Pro, który wyposażony był właśnie w zwykłego AMOLED-a. Obraz na ekranie Motoroli i tak wygląda bardzo dobrze, ale trzeba przyznać, że do topowych Samsungów nieco mu brakuje. Układ subpikseli to typowy PenTile, przez co jakość małych czcionek jest nieco gorsza niż w typowych matrycach RGB.
Jakość zdjęć Jeśli zapewnimy RAZR-owi dobre warunki oświetleniowe, potrafi odwdzięczyć się całkiem niezłymi fotkami, jednak w pozostałych przypadkach kamerka okazała się rozczarowująca. Jakość fotek jest gorsza niż w przypadku Samsunga Galaxy S 2, który również dysponuje 8-megapikselowym aparatem głównym.

Zdjęcia mają rozdzielczość 3264x2448 px i cechują się całkiem niezłym oddaniem szczegółów obrazu, pod warunkiem jednak, że autofokus nie zawiedzie, a z tym bywają problemy. Jeśli fotografujemy w warunkach domowych (dość słabe oświetlenie), a obiekt położony jest blisko (1 metr od smartfona lub mniej), to istnieje spora szansa, że zdjęcia będą nieostre. Co więcej, jeśli warunki oświetleniowe są słabe, to nawet zdjęcia oddalonych obiektów mogą nie osiągać maksymalnej ostrości. Jeśli jednak autofokus ustawi się prawidłowo, to fotki są całkiem ostre i udane. Algorytmy odszumiające wydają się dobrze zbalansowane – nie ingerują zbyt mocno przy dobrym oświetleniu, ale zwiększają intensywność w słabych warunkach. Zdjęcia z przedniej kamerki mają 1280x720 px, ale wyglądają słabo, głównie z powodu zastosowania silnego odszumiania. Jedynie fotki wykonane w słoneczny dzień prezentują się dostatecznie dobrze. W ustawieniach znajdziemy m.in. proporcje i rozdzielczość zdjęć, geotagging, efekty kolorystyczne, programy tematyczne (np. portret, sport, krajobraz itp.), tryby rejestrowania zdjęć (np. samowyzwalacz, panorama itp.), korektę ekspozycji i tryb pracy lampy LED.
Jakość nagrań wideo Filmy nagrywane w słoneczny dzień w rozdzielczości Full HD (1080p) wyglądają dobrze, zwłaszcza pod względem ilości detali rejestrowanych przez matrycę. Jeśli kręcimy wewnątrz delikatnie oświetlonego pomieszczenia, jakość spada wyraźnie (pojawiają się szumy), nie wspominając już o filmach nocnych (problemy z autofokusem). Jeśli chcemy zrobić ujęcie osoby lub rzeczy stojącej blisko (mniej niż pół metra od smartfona), to najprawdopodobniej ujrzymy tylko ruchome, rozmyte kształty (autofokus działa dobrze ale nie potrafi przełączyć się samodzielnie w tryb macro). Gdy skierujemy kamerkę na bardziej odległe widoki, ostrość na szczęście się polepsza. Jak już wspomnieliśmy tylnym modułem nakręcimy filmy o rozdzielczości 1920x1080 px (16:9, 29 kl./s), natomiast przednim 1280x720 px (również 29 kl./s). Jakość przedniej kamerki jest (w swojej klasie) całkiem dobra - pozwala nie tylko na prowadzenie wideokonferencji, ale również na wykonywanie niezbyt wymagających nagrań. W ustawieniach kamerki znajdziemy rozdzielczość, geotagging, programową stabilizację obrazu (która działa dość dobrze, choć może powodować lekką utratę jakości obrazu), efekty kolorystyczne, sceny audio (redukcja szumu i dopasowanie głośności oraz kierunku z którego nadawany jest dźwięk), tryby wideo (normalny lub ograniczenie dla MMS), ekspozycję oraz opcję włączenia lampy doświetlającej.

plusy:
• supercienka konstrukcja
• obudowa wykonana częściowo z Kevlaru
• mała waga urządzenia
• powłoki chroniące przed wodą (zachlapaniami)
• sloty kart micro SIM i microSD wyprowadzone na zewnątrz obudowy
• ekran Super AMOLED o wysokiej rozdzielczości
• gwarantowana aktualizacja do Androida 4.0 ICS
• płynna praca systemu operacyjnego
• wysoka wydajność komponentów
• MotoCast - odtwarzanie plików bezpośrednio z komputera
• zintegrowane wyjście micro HDMI
• obsługa łączności LTE (Motorola Droid RAZR)
• dobra jakość filmów Full HD nagranych w dzień
minusy:
• ekran zmienia kolorystykę gdy patrzymy na niego pod kątem
• niezmienna ilość pulpitów wirtualnych
• brak sprzętowego przycisku odpowiadającego za spust migawki
• przeciętna jakość zdjęć z kamerki tylnej
• drobne problemy z autofokusem
• brak możliwości samodzielnej wymiany baterii

Jakość wykonania: █ █ █ █ ▌ dobry plus
Ergonomia - sprzęt: █ █ █ █ █ super
Sterowanie dotykiem: █ █ █ █ ▌ dobry plus
Wymiary i waga: █ █ █ █ █ super
Czas pracy na baterii: █ █ █ ▌ zadowalający plus
Oprogramowanie: █ █ █ █ ▌ dobry plus
Jakość wyświetlacza: █ █ █ █ dobry
Jakość dźwięku: █ █ █ █ █ super
Wydajność ogólna: █ █ █ █ █super
Wydajność 3D: █ █ █ █ █ super
Ilość akcesoriów: █ █ █ zadowalający
Ogólna ocena: █ █ █ █ ▌ dobry plus

Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: 2400 zł

Samsung Galaxy Nexus

• Ekran: 4,65" • System: Android 4.0 • Bateria: 1750 lub 1850 mAh (LTE) » Przeczytaj pełny opis

Czas na miejsce pierwsze, na które w pełni zasłużył Samsung Galaxy Nexus. Jest to po prostu najlepszy smartfon jaki był testowany i przy okazji pierwszy telefon na rynku wydany z nowiutkim Androidem 4.0 ICS. System na pokładzie Nexusa spisuje się genialnie. Płynność porównywalna jest do Windows Phone 7.5 Mango, a nawet do iOS-a, który słynie przecież z "gładkości działania". Co znajdziemy wewnątrz? Po pierwsze nowoczesny, dwurdzeniowy i bardzo wydajny procesore Texas Instruments OMAP 4460 (45 nm, 2x 1,2 GHz, ARMv7 Cortex-A9) połączony z układem graficznym PowerVR SGX540, którego taktowanie zostało podniesione do 384 MHz oraz 1 GB pamięci operacyjnej LPDDR2. Pamięć masowa to 16 lub 32 GB, czyli całkiem dużo, ale niestety brakuje slotu kart micro SD.

Szczegółowy opis systemu i funkcji

Nexus oddaje też do dyspozycji użytkownika nowoczesne standardy komunikacyjne, do

których zaliczamy przede wszystkim NFC (Near Field Communication) umożliwiający maksymalnie uproszczoną wymianę danych pomiędzy urządzeniami na dystansie do 20 cm, w tym dokonywanie płatności metodą zbliżeniową. W czasie połączeń internetowych wykorzystać możemy HSPA+ (21 Mb/s), a nawet superszybkie LTE (dostępne głównie w USA). Do tego trzeba dołożyć jeszcze obsługę Mobile High-definition Link (MHL - transmisja obrazu HD przez micro USB), Bluetooth 3.0+HS z A2DP, Wi-Fi 802.11n, Assisted GPS, dwa mikrofony z redukcją szumów, pełen zestaw czujników i oczywiście dwie kamerki, z których główna nagrywa obraz w jakości Full HD (30 kl./s). W dobrych warunkach oświetleniowych (słoneczny dzień, jasne pomieszczenie itp.) aparat spisuje się całkiem dobrze. Jakość zdjęć przy tej wielkości matrycy i ilości pikseli jest bardziej niż zadowalająca. Ekran HD Super AMOLED również robi potężne wrażenie, szczególnie pod względem gęstości upakowania pikseli, która wynosi ok. 316 ppi (4,65”, 1280x720 px, 16:9). Galaxy Nexus to najbardziej udane połączenie rozmiarów, ergonomii, wydajności i funkcjonalności spośród wszystkich testowanych dotychczas smartfonów. Nie możemy narzekać też na wydajność baterii, która powinna wystarczyć nawet bardziej wymagającym użytkownikom. W testach za pośrednictwem sieci 3G uzyskaliśmy 7 godzin i 35 minut ciągłego czasu rozmów. Aktualizacja do systemu Android 4.0 Ice Cream Sandwich: System ten zainstalowany jest domyślnie

Kąty widzenia

W tej kwestii nie musimy się rozpisywać - ekran jest genialny. Kąty widzenia są znakomite, podobnie jak jasność i poziom czerni. Jest to cecha typowa dla ekranów Super AMOLED-owych, które coraz częściej pojawiają się w urządzeniach firmy Samsung. Kolory, jakie większość osób ujrzy na zrzutach ekranowych z Nexusa nie odnoszą się absolutnie do tego, co widać w rzeczywistości na jego ekranie. Barwy są nasycone w stopniu możliwym do wyświetlenia właściwie tylko na AMOLED-ach (chyba, że ktoś dysponuje monitorem z takowym ekranem). Jeśli przyzwyczaimy się do korzystania takiego ekranu, nie będziemy chcieli już nigdy spojrzeć na zwykły LCD, ani nawet na S-LCD, choć przyznać musimy też, że istnieje całkiem spore grono osób, które po prostu nie lubi przejaskrawionych, cukierkowych kolorów. W czasie pracy w świetle dziennym Super AMOLED sprawuje się dobrze – o wiele lepiej niż typowy LCD, choć oczywiście błyszczące pokrycie ekranu nieco zmniejsza komfort. Warto też zauważyć, że lekko wklęsły wyświetlacz trochę lepiej radzi sobie z refleksami świetlnymi niż zupełnie płaski odpowiednik. Rozdzielczość ekranu jak już wspomnieliśmy wynosi 1280x720 px (proporcje 16:9). Na ekranie Nexusa filmy prezentują się pięknie, ale nie tylko one zasługują na pochwałę. Tak naprawdę szczególnie wyróżnić trzeba jakość wyświetlania czcionek na stronach WWW i w dokumentach. Dzięki wysokiej gęstości upakowania pikseli wynoszącej ok. 316 pikseli na cal nawet drobny tekst jest czytelny. Naturalnie nie jest to jeszcze jakość, którą prezentuje iPhone 4S, gdyż w Nexusie zastosowano matrycę typu PenTile, która nie zawiera tylu subpikseli co typowa matryca RGB, ale sytuacja i tak wygląda dobrze.

Jakość zdjęć

Samsung Galaxy Nexus dysponuje dwiema wbudowanymi kamerkami. Głównym modułem jest tradycyjnie tylny, który w tym przypadku oferuje rozdzielczość 2592x1944 px (f/2.8). Z pewnością znajdą się osoby, dla których będzie to „tylko” 5 Mpx, a dla innych będzie to „aż” 5 Mpx. Prawda jak zwykle leży pośrodku. W dobrych warunkach oświetleniowych (słoneczny dzień, jasne pomieszczenie itp.) aparat spisuje się całkiem dobrze. Jakość zdjęć przy tej wielkości matrycy i ilości pikseli jest bardziej niż zadowalająca. Sytuacja zmienia się diametralnie w słabych warunkach oświetleniowych. Szumy stają się na tyle wyraźne, że niwelują znaczną część detali obrazu. Rozdzielczość zdjęć z przedniej kamerki to 1280x960 px (f/3). Ich jakość wystarcza w zupełności do wykonywania zdjęć kontaktów lub prowadzenia wideorozmów, ale do uwieczniania nieco ważniejszych momentów przedni moduł się nie nadaje. Ustawień odnoszących się do aparatu foto wbrew pozorom nie ma zbyt wiele. Możemy uruchomić lampę błyskową, wybrać balans bieli (predefiniowane ustawienia balansu są niezbyt użyteczne więc najlepszym wyjściem będzie skorzystanie z trybu automatycznego). Skorygujemy też ekspozycję, wybierzemy jedną ze scen (np. zachód słońca, noc), włączymy geotagging i ustawimy rozdzielczość. Na największe wyróżnienie zasługuje tryb automatycznego tworzenia panoram (180 stopni). Wystarczy wcisnąć jeden przycisk i w miarę powoli oraz stabilnie objąć aparatem cały obszar, który chcemy uwiecznić. Zdjęcia zostaną złożone i zapisane bez ingerencji użytkownika. Dodatkowo możemy ustawić, aby były one automatycznie przesyłane na konto Google, przez co nie będziemy musieli ich wyciągać z telefonu manualnie (np. przez USB).

Jakość nagrań wideo

Filmy nagrywane w słoneczny dzień w rozdzielczości Full HD (1920x1080 px) wyglądają dobrze. Ich jakość nie powinna zawieść oczekiwań, ale nie ma się co oszukiwać – nie jest to ten sam sensor, który widzieliśmy w Samsungu Galaxy S 2, więc jeśli komuś zależy, aby jego telefon był maksymalnie dobry w kręceniu filmów, to warto rozważyć jednak zakup SGS2, zamiast Nexusa. Filmy nocne podobnie jak w przypadku zdjęć są dużo gorsze. Nagrania z przedniej kamerki mają rozdzielczość identyczną jak ekran telefonu - 1280x720 px (16:9). W ustawieniach kamery znajdziemy tryb pracy lampy LED, balans bieli, odstęp poklatkowy, rozdzielczość, geotagging i efekty. Te ostatnie są szczególnie przydatne w czasie imprez. Mozemy bowiem nakręcić film, w którym osoba filmowana będzie miała wielkie oczy lub wielkie usta, albo ściśniętą głowę – wszystko dodawane w czasie rzeczywistym (pod warunkiem oczywiście, że osoba ta nie rusza się zbyt dynamicznie).

plusy:
• obsługa łączności NFC
• obsługa łączności HSPA+ 21 Mb/s oraz LTE (niektóre wersje)
• obsługa standardu MHL (transmisja micro USB – HDMI)
• przód urządzenia pozbawiony jakichkolwiek przycisków
• supernowoczesny Android 4.0 ICS na pokładzie
• bardzo płynna praca systemu operacyjnego
• zakrzywiony ekran HD Super AMOLED z powłoką oleofobową
• znakomita jakość obrazu
• gęste upakowanie pikseli (316 ppi)
• bardzo komfortowa obsługa dotykowa
• wydajny, dwurdzeniowy procesor
• duża ilość pamięci RAM
• dwie wbudowane kamerki
• dobra jakość zdjęć i nagrań dziennych
• nagrywanie Full HD
• uproszczony tryb tworzenia panoram fotograficznych
• wystarczająco długa praca na baterii
• niskie zużycie energii w trybie czuwania
• stosunkowo mała waga (przy tych rozmiarach zewnętrznych)
minusy:
• jakość materiałów obudowy mogłaby być wyższa
• brak sprzętowego przycisku odpowiadającego za spust migawki
• brak slotu kart microSD
• słaba jakość zdjęć wykonanych w trudnych warunkach oświetleniowych

Ocena:
Jakość wykonania: █ █ █ █ dobry
Ergonomia - sprzęt: █ █ █ █ █ super
Ergonomia - soft: █ █ █ █ █ super
Wymiary i waga: █ █ █ █ dobry
Czas pracy na baterii: █ █ █ █ dobry
Oprogramowanie: █ █ █ █ █ super
Jakość wyświetlacza: █ █ █ █ █ super
Jakość dźwięku: █ █ █ █ dobry
Wydajność ogólna: █ █ █ █ █ super
Wydajność 3D: █ █ █ █ █ super
Ilość akcesoriów: █ █ █ zadowalający
Ogólna ocena: █ █ █ █ ▌dobry plus

Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: ok. 2150 zł

HTC Sensation XE • Ekran: 4,3" • System: Android 2.3 • Bateria: 1730 mAh » Przeczytaj pełny opis Miejsce piąte na liście TOP 5 zajął multimedialny HTC Sensation XE. Jest to nowoczesny smartfon wyróżniający się nie tylko wysoką wydajnością podzespołów, ale również dobrą jakością wykonania i oczywiście wysokiej jakości zestawem słuchawkowym spójnym stylistycznie z obudową smartfona. Kabelek Beats-ów jest cienki, miękki i czerwony, a same słuchawki – czarne i wykonane z odlewu aluminiowego.

Szczegółowy opis systemu i funkcji

Oczywiście nie jest to zestaw kierowany do audiofili i dlatego też nie będziemy

musieli wydać na niego małej fortuny, ale tak naprawdę nie ma się do czego przyczepić. Słuchawki są o niebo lepsze od jakichkolwiek innych, które widzieliśmy w zestawach w podobnej cenie. Interfejs graficzny działa bardzo płynnie. Smartfon wyposażony został w procesor podobny jak ten w wersji standardowej, czyli Qualcomm MSM8260, jednak podkręcony z 1,2 do 1,5 GHz. Za obliczenia graficzne odpowiedzialny jest wydajny układ Adreno 220, w pamięci RAM pomieści się najwyżej 768 MB danych, a pamięć magazynowa to tylko teoretycznie 4 GB, bo jedynie ok. 1 GB został oddany do dyspozycji użytkownika. Pojemność baterii podniesiona została do 1730 mAh, lecz w tym momencie warto nadmienić, że Sensation XE nie bije rekordów pod względem długości pracy na baterii, co jest typowe również dla wielu innych konkurentów - przeprowadzone analizy dały wynik około 6 godzin ciągłego czasu rozmów. Obudowa utrzymana jest w grafitowo-czerwonej tonacji i wykonana została z dobrej jakości aluminium, plastiku oraz odpornego na zarysowania szkła Gorilla Glass przykrywającego ekran S-LCD o rozdzielczości 960x540 px. Jakość fotografii i nagrań jest identyczna jak w przypadku standardowego HTC Sensation, gdyż oba urządzenia wyposażono w identyczne sensory i obiektywy. Zdjęcia wykonane 8-megapikselową kamerką główną prezentują się po prostu dobrze, szczególnie jeśli wykonane są w dobrych warunkach oświetleniowych, jednak przyznać musimy również, że fotki i nagrania wyglądają gorzej niż w przypadku Samsunga Galaxy S 2. Aktualizacja do systemu Android 4.0 Ice Cream Sandwich: TAK;

Kąty widzenia

Pod tym względem wyświetlacz sprawuje się dobrze. Wykonano go w technologii S-LCD (S-PVA), która zdecydowanie poszerza kąty widzenia w odniesieniu do standardowych LCD. Zaznaczyć jednak warto, że nie dorównuje on w tym zakresie ekranom Super AMOLED. Niemniej jasność, nasycenie kolorów, kontrast i oddanie detali obrazu stoi na wysokim poziomie. Z pewnością znajdą się też osoby, którym przeszkadzało będzie bardzo wysokie nasycenie kolorów w AMOLED-ach, więc mniej kontrastowy obraz wyświetlacza S-LCD powinien przypaść im go gustu bardziej. W słoneczny dzień (pod gołym niebem) korzystanie z telefonu nie należy do przyjemnych. Błyszczące pokrycie ekranu i charakterystyka wyświetlacza LCD sprawiają, że obraz blednie, a jego czytelność spada.

Jakość zdjęć

Jakość fotografii i nagrań jest identyczna jak w przypadku standardowego HTC Sensation, gdyż oba urządzenia wyposażono w identyczne sensory i obiektywy. Zdjęcia wykonane 8-megapikselową kamerką główną prezentują się po prostu dobrze, szczególnie jeśli wykonane są w dobrych warunkach oświetleniowych, jednak po zdjęciach jakimi uraczył nas Samsung Galaxy S II nie będziemy skakać z zachwytu - Sensation XE jest od niego gorszy.

Autofokus łapie szybko i daje sobie radę nawet z obiektami oddalonymi zaledwie o kilka centymetrów od obiektywu. Dzięki temu uzyskujemy możliwość wykonywania czegoś na kształt zdjęć makro. Znakomicie działa również rozpoznawanie twarzy. Zdjęcia nocne są gorsze od dziennych, ale to chyba nikogo nie dziwi. Najbardziej uciążliwy jest kolorowy, wyraźnie widoczny szum. Można go zlikwidować włączając opcję „Automatycznej poprawy”, ale ona wraz z szumem usuwa niestety znaczną część detali obrazu. Lampa błyskowa sprawuje się dobrze na dystansie nie większym niż 1,5 metra. Opcji poprawiających jakość jest pod dostatkiem. Zmienić możemy między innymi kontrast, jasność, kolorystykę, ostrość, czułość ISO, balans bieli, rozdzielczość, proporcje (domyślnie 16:9), wykrywanie twarzy lub nałożyć jeden z fabrycznych filtrów i dostosować scenę (np. wspomniane makro). Nie zabrakło też geotaggingu. Ostrość ustawiać możemy jednym dotknięciem palca na ekranie. Do minusów aparatu zaliczamy brak sprzętowego przycisku odpowiadającego za wyzwolenie migawki. Przednim aparatem jesteśmy w stanie rejestrować obrazy o rozdzielczości VGA (640x480 px), ale ich jakość jest co najwyżej przeciętna.

Jakość nagrań wideo

Nagrywany obraz jest wystarczająco płynny i cechuje się dobrym oddaniem szczegółów (jak na telefon). Filmy kręcone w trudnych warunkach oświetleniowych są gorsze niż te dzienne ze względu na większą ilość cyfrowych szumów i słabszą pracę autofokusa. Plusem jest za to rozdzielczość Full HD, ale pod względem jakości testowanemu smartfonowi daleko do obrazów generowanych przez Samsunga Galaxy S II, który nagrywał filmy, jakich nie powstydziłaby się prosta kamera cyfrowa. W ustawieniach bez problemu poprawimy charakterystykę obrazu (jasność, kontrast, nasycenie kolorów, rozdzielczość, balans bieli) oraz włączymy jedną z predefiniowanych scen (np. śnieg, plaża, makro, krajobraz), uruchomimy dźwięk stereo oraz nagrywanie z podkładem dźwiękowym. Przednim modułem nagramy filmy o rozdzielczości 640x480 pikseli, ale ich jakość jest słaba.

Ocena:
plusy:
• dobrej jakości słuchawki Beats By Dr. Dre w zestawie
• ciekawsza kolorystyka obudowy niż w podstawowym Sensation
• bardzo wydajny procesor dwurdzeniowy
• wyświetlacz o wysokiej rozdzielczości
• wystarczająca ilość pamięci RAM
• wysoka sprawność obsługi JavaScriptu przez przeglądarkę
• dobra jakość wykonania
• nagrywanie filmów Full HD
• dobra jakość nagrań i zdjęć z kamerki głównej
• bardzo płynna praca systemu i podstawowych aplikacji
• przeglądarka WWW z obsługą flasha
minusy:
• rozczarowująca wydajność baterii
• słabej jakości zdjęcia oraz nagrania wideo z przedniej kamerki
• jakość dźwięku generowanego przez smartfona nie stoi na najwyższym poziomie

Ocena:
Jakość wykonania: █ █ █ █ ▌ dobry plus
Ergonomia - sprzęt: █ █ █ █ ▌ dobry plus
Ergonomia - soft: █ █ █ █ █ super
Wymiary i waga: █ █ █ █ dobry
Czas pracy na baterii: █ █ █ zadowalający
Oprogramowanie: █ █ █ █ █ super
Jakość wyświetlacza: █ █ █ █ dobry
Jakość dźwięku: █ █ █ zadowalający plus
Wydajność ogólna: █ █ █ █ █ super
Wydajność 3D: █ █ █ █ ▌ dobry plus
Ilość akcesoriów: █ █ █ ▌ dobry
Ogólna ocena: █ █ █ █ ▌ dobry plus

Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: ok. 2300 zł

Samsung Galaxy Note • Ekran: 5,3" • System: Android 2.3 • Bateria: 2500 mAh » Przeczytaj pełny opis

Druga lokata w naszym TOP 5 należy się dużemu, elektronicznemu notesowi o nazwie Galaxy Note. Jest to urządzenie pośrednie pomiędzy tradycyjnym smartfonem a tabletem. Ekran Samsunga ma aż 5,3 cala przekątnej i rozdzielczość 1280x800 pikseli oraz wykonany został w technologii HD Super AMOLED. Obraz generowany przez tego smartfona stoi na bardzo wysokim poziomie.

Szczegółowy opis systemu i funkcji

Naturalnie gęstość upakowania pikseli nie jest aż tak wysoka jak w iPhonie, ale 285 ppi i tak robi genialne wrażenie na ekranie o tak dużej powierzchni. Jest to wartość w zupełności wystarczająca do komfortowego czytania e-booków, gazet, dokumentów, stron internetowych i notatek. Ekran jest na tyle duży, że producent dodaje do niego piórko elektroniczne, które wykorzystywać możemy do wykonywania odręcznych zapisków – stąd nazwa Note.

Galaxy Note okazał się jednym z najwydajniejszych testowanych przez nas smartfonów oraz tabletów. Procesor użyty w tym urządzeniu to znany z modelu Galaxy S 2 dwurdzeniowy Exynos 4210 ARMv7 Cortex-A9 SoC, ale podkręcony z 1,2 do 1,4 GHz. Układ graficzny to wydajny ARM Mali-400 MP, pamięć operacyjna to 1 GB LPDDR2, a jako magazyn danych służy 16 GB pamięci flash. Bateria Note ma pojemność aż 2500 mAh i jest bardzo wydajna. Telefon potrafi odtwarzać filmy HD bez przerwy przez 8-9 godzin, a czas przeglądania internetu bywa jeszcze dłuższy. Jeśli jesteśmy wymagającymi użytkownikami, możemy liczyć na maksymalnie 20 godzin typowego użytkowania, ale jeśli potraktujemy Note'a delikatniej - odwdzięczy się pracą przez 4 dni, a nawet więcej.

Cały przód urządzenia z wyjątkiem głośnika słuchawki i jednego przycisku sprzętowego przykryty został cienką warstwą odpornego na zarysowania szkła. Tył smartfona wygląda elegancko, ale jakość plastiku z którego wykonana została klapka pozostawia trochę do życzenia. Podobnie jak w SGS2, mamy do czynienia z bardzo cienkim tworzywem, które nie daje poczucia solidności. Jesteśmy jednak w stanie wyobrazić sobie, jakie cele przyświecały producentowi – chodziło na pewno o maksymalne obniżenie masy urządzenia. Czy to się udało? Uważamy, że tak. Samsung Galaxy Note waży 178 g, czyli niemal tyle samo co HTC Desire Z (180 g), z tą jednak różnicą, że Note ma 5,3-calowy ekran, a Desire Z 3,7-calowy i klawiaturę sprzętową. Jakość HTC jest o wiele wyższa, gdyż w znacznej mierze wykonano go z metalu i oferuje rozkładaną klawiaturę, ale takie zagranie w przypadku Galaxy Note by zwyczajnie nie przeszło – telefon ważyłby stanowczo zbyt dużo. Jakość zdjęć porównywalna jest z mniejszym bratem, Samsungiem Galaxy S 2. Nic w tym jednak dziwnego – oba urządzenia wyposażono w identyczne (lub bardzo zbliżone) kamerki. Widać to przede wszystkim w przypadku fotografii wykonanych w dzień. Ilość szczegółów jakie rejestruje 8-megapikselowa matryca (3264x2448 px) stoi na bardzo wysokim poziomie, jak na smartfona oczywiście. Producent postanowił nie używać silnych algorytmów odszumiających, które wraz z szumem zlikwidowałyby zapewne znaczną część detali. Długość czasu rozmów w czasie testu potrafiła przekroczyć 10 godzin (przy słabym sygnale komórkowym), co jest wynikiem godnym uznania. Aktualizacja do systemu Android 4.0 Ice Cream Sandwich: TAK

Kąty widzenia

Kąty widzenia są genialne, podobnie jak jasność i poziom czerni. Jest to cecha typowa dla ekranów AMOLED-owych, które coraz częściej pojawiają się w urządzeniach firmy Samsung. Kolory, jakie większość osób ujrzy na zrzutach ekranowych z Galaxy Note nie odnoszą się absolutnie do tego co widać w rzeczywistości na jego ekranie. Barwy są nasycone w stopniu możliwym do wyświetlenia właściwie tylko na AMOLED-ach. Jeśli przyzwyczaimy się do korzystania z niego, nie będziemy chcieli już nigdy spojrzeć na zwykły ekran LCD, choć przyznać musimy też, że istnieje całkiem spore grono osób, które po prostu nie lubi przejaskrawionych, cukierkowych kolorów. W czasie pracy w świetle dziennym Super AMOLED sprawuje się dobrze – o wiele lepiej niż typowy LCD, choć oczywiście błyszczące pokrycie ekranu nieco zmniejsza komfort.

Jakość zdjęć

Samsung Galaxy Note oferuje jakość zdjęć porównywalną z mniejszym bratem – Galaxy S 2. Nic w tym jednak dziwnego – oba urządzenia wyposażono w identyczne (lub bardzo zbliżone) kamerki. Widać to przede wszystkim w przypadku fotografii wykonanych w dzień. Ilość szczegółów jakie rejestruje 8-megapikselowa matryca (3264x2448 px) stoi na bardzo wysokim poziomie, jak na smartfona oczywiście. Producent postanowił nie używać silnych algorytmów odszumiających, które wraz z szumem zlikwidowałyby zapewne znaczną część detali. Fotografie dzienne mogą konkurować z tymi wykonanymi przez proste aparaty kompaktowe, ale zdjęcia wykonane w nocy również nie są beznadziejne (a to już w świecie smartfonów prawdziwa rzadkość). Przedni sensor służący do wideokonferencji również nie ma się czego wstydzić – 2 Mpx wystarczą w zupełności w czasie połączeń wideokonferencyjnych za pośrednictwem sieci komórkowej. Ustawień odnoszących się do aparatu cyfrowego jest dużo. Wybrać możemy jeden z kilku trybów fotografowania – jedno zdjęcie, uśmiech, upiększanie, panorama, zdjęcie akcji, obrazek oraz jeden z trybów scenerii, na przykład zachód słońca, świt, tekst, plaża itp. Bez problemu zmienimy też wartość ekspozycji, tryb autofokusa, czasowe wyzwalanie migawki, rozdzielczość, balans bieli, czułość ISO (100-800 lub auto), stabilizator obrazu (programowy), detekcję mrugnięć, jakość obrazu i włączymy geotagging.

Jakość nagrań wideo

Filmy nagrywane w słoneczny dzień w jakości Full HD (1920x1080 px) są po prostu znakomite. Widywaliśmy już dedykowane kamery HD, które rejestrowały obraz o gorszej jakości. Filmy nocne są gorsze, ale i tak prezentują się całkiem nieźle na tle konkurencji. Jedynym mankamentem jaki można zauważyć w czasie nagrań jest dość powolny autofokus, który na dodatek potrafił się gubić. Filmy cechowały się dobrą płynnością, a jakość dźwięku była całkowicie zadowalająca. Ilość opcji dostępnych podczas kręcenia filmów jest nieco mniejsza, ale i tak jest w czym wybierać. Nałożyć możemy na przykład jeden z efektów (negatyw, sepia, skala szarości), dostosujemy też rozdzielczość, jakość, doświetlanie LED, ekspozycję, czasowe wyzwalanie migawki i balans bieli.

Ocena:
plusy:
• ekran HD Super AMOLED
• ogromna przekątna ekranu wynosząca 5,3 cala
• bardzo wysoka rozdzielczość
• piórko w zestawie
• bardzo komfortowa obsługa dotykowa
• wydajny, dwurdzeniowy procesor
• duża ilość pamięci RAM
• długa praca na baterii
• dwie wbudowane kamerki
• bardzo dobra jakość zdjęć i nagrań
• idealnie płynna praca systemu i podstawowych aplikacji
• przeglądarka WWW z obsługą Adobe Flasha
• mnogość funkcji
minusy:
• jakość materiałów obudowy powinna być wyższa
• brak sprzętowego przycisku odpowiadającego za spust migawki

Ocena:
Jakość wykonania: █ █ █ █ dobry
Ergonomia - sprzęt: █ █ █ █ █ super
Ergonomia - soft: █ █ █ █ █ super
Wymiary i waga: █ █ █ zadowalający
Czas pracy na baterii: █ █ █ █ █ super
Oprogramowanie: █ █ █ █ █ super
Jakość wyświetlacza: █ █ █ █ █ super
Jakość dźwięku: █ █ █ █ dobry
Wydajność ogólna: █ █ █ █ █ super
Wydajność 3D: █ █ █ █ █ super
Ilość akcesoriów: █ █ █ zadowalający
Ogólna ocena: █ █ █ █ █ super

Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: ok. 2400 zł

Samsung Galaxy S 2 • Ekran: 4,27" • System: Android 2.3 • Bateria: 1650 mAh » Przeczytaj pełny opis

Na trzecie miejsce w TOP 5 zasłużył SGS2, czyli jeden z najpopularniejszych dwurdzeniowych smartfonów na rynku. Już pierwszy Galaxy cieszył się dużą popularnością ze względu na wydajne komponenty, udany wyświetlacz oraz bardzo rozbudowane zaplecze modderskie. Druga generacja bije poprzednika właściwie pod każdym względem.

Szczegółowy opis systemu i funkcji

Telefon wyposażono w ekran Super AMOLED Plus, w którym zrezygnowano z dotychczasowego układu PenTile (RGBG) na rzecz tradycyjnego RGB, przez co ilość subpikseli zwiększyła się z 8 do 12, skutkując wyraźną poprawą szczegółowości obrazu (widoczne np. w przypadku drobnych czcionek na stronach WWW). Łączna liczba subpikseli wynosi 1,152 miliona. Tradycyjnie dla topowych modeli Galaxy oznaczonych literą „S” cały przód przykryty został cienką warstwą bardzo wytrzymałego szkła Corning Gorilla Glass, którego odporność na typowe zarysowania jest już prawie legendarna.

Oprócz znakomitego wyświetlacza w Galaxy S 2 zintegrowano także wydajny dwurdzeniowy procesor Samsung Exynos 4210 (SoC) o częstotliwości 1,2 GHz na każdy rdzeń (chip znany wcześniej jako Orion). Również układowi graficznemu nie można wiele zarzucić – ARM Mali-400 MP umożliwi płynne działanie gier 3D również w najbliższej przyszłości. Mamy też możliwość rejestrowania filmów w rozdzielczości 1920x1080 px, czyli Full HD, a ich jakość jest jedną z najlepszych (o ile nie najlepszą) dotychczas w smartfonach. Filmy nagrywane w słoneczny dzień są po prostu znakomite. Widywało się już tradycyjne kamery HD, które rejestrowały obraz o gorszej jakości. Projektując Galaxy S GT-i9000 firma Samsung pragnęła stworzyć telefon, który byłby „future-proof”, czyli odporny na przyszłość. Czy to się udało – uważamy, że tak.

W czasie realnych testów bateria nie zawiodła naszych oczekiwań. Czas rozmów wyniósł 9 – 9,5 godz., przy czym zaznaczamy, że przez większość czasu byliśmy w zasięgu sieci 3G/HSPA. Średni czas korzystania z telefonu podzielić możemy na trzy części. Jeśli zamierzamy wyżywać się na „es dwójce” do granic możliwości, telefon wytrzyma maksymalnie 12-14 godzin (czyli w praktyce jeden dzień). Jeśli nie przesadzamy z czasem spędzonym przy grach 3D, rozmowach telefonicznych, filmowaniu, fotografowaniu i oglądaniu filmów, to S2 powinien spokojnie wytrzymać 2,5 dnia (podświetlenie ustawione na całkiem komfortowe 20%).

Aktualizacja do systemu Android 4.0 Ice Cream Sandwich: TAK

Kąty widzenia

Kąty są po prostu genialne. Ekran Super AMOLED Plus nie ma sobie równych pod tym względem (wśród telefonów). Jednak same kąty nie są główną cechą wyróżniającą ten wyświetlacz. Jak już wspomnieliśmy wcześniej zrezygnowano tutaj z układu PenTile (RGBG) na rzecz tradycyjnego RGB, przez co ilość subpikseli zwiększyła się z 8, do 12 (czyli o 50%) skutkując wyraźną poprawą szczegółowości obrazu (widoczne np. na krawędziach małych czcionek). Łączna ilość subpikseli wynosi 1,152 miliona. Ponadto zaznaczyć musimy, że kolory, jakie większość osób ujrzy na zrzutach ekranowych z SGS2 nie odnoszą się absolutnie do tego co widać w rzeczywistości na jego ekranie. Kolory są wybitnie nasycone, a telefon oferuje możliwość ich dodatkowego podbicia! Jeśli przyzwyczaimy się do korzystania z SGS2 nie będziemy chcieli już nigdy spojrzeć na zwykły ekran LCD – gwarantujemy.

Uwaga!Wiele niezależnych źródeł z całego świata donosi o problemach z wyświetlaczami Samsungów Galaxy S II. Objawiają się one lekkim przyciemnieniem i zmianą kolorystyki lewej części ekranu. Błędy te widoczne są głównie przy niskiej jasności 0-20% na ciemnych tłach (np. szare, granatowe).

Postanowiliśmy sprawdzić, czy dotyczy to również naszego egzemplarza. Okazało się, że tak. Efekt prezentujemy na zdjęciu obok. Pragniemy również dodać, że zjawisko to w trakcie normalnej obsługi interfejsu (na czarnych, białych i jaskrawych tłach) jest praktycznie niewidoczne i z całą pewnością nie będzie powodować dyskomfortu.

Jakość zdjęć

Samsung Galaxy S 2 oferuje najlepszą jakość zdjęć spośród wszystkich smartfonów, jakie dotychczas zostały przetestowane. Widać to przede wszystkim w przypadku fotografii wykonanych w dzień. Ilość szczegółów jakie rejestruje 8-megapikselowa matryca stoi na bardzo wysokim poziomie (jak na telefon), a najlepsze jest to, że producent postanowił nie dodawać silnych algorytmów odszumiających, które z całą pewnością zlikwidowałyby znaczną część detali.

Fotografie dzienne mogą konkurować z tymi wykonanymi przez proste aparaty kompaktowe, jednak nie da się tego napisać o fotkach nocnych – ta kwestia wygląda tradycyjnie dla smartfonów, czyli słabo.

Przedni sensor służący do wideokonferencji również nie ma się czego wstydzić – 2 megapiksele wystarczą zarówno do połączeń wideo, jak i do wykonywania autoportretów.

Ustawień odnoszących się do aparatu cyfrowego jest dużo. Wybrać możemy jeden z kilku trybów fotografowania – jedno zdjęcie, uśmiech, upiększanie, panorama, zdjęcie akcji, obrazek oraz jeden z trybów scenerii, na przykład zachód słońca, świt, tekst, plaża itp.

Bez problemu zmienimy też wartość ekspozycji, tryb autofokusa, czasowe wyzwalanie migawki, rozdzielczość, balans bieli, czułość ISO (100-800 lub auto), stabilizator obrazu (programowy), detekcję mrugnięć, jakość obrazu i włączymy geotagging.

Jakość nagrań wideo

Filmy nagrywane w słoneczny dzień w jakości Full HD (1920x1080 px) są po prostu znakomite. Widywaliśmy już dedykowane kamery HD, które rejestrowały obraz o gorszej jakości. Znów Samsungowi należą się solidne pochwały.



Ilość opcji dostępnych podczas kręcenia filmów jest nieco mniejsza, ale i tak jest w czym wybierać. Nałożyć możemy na przykład jeden z efektów (negatyw, sepia, skala szarości), dostosujemy też rozdzielczość, jakość, doświetlanie LED, ekspozycję, czasowe wyzwalanie migawki i balans bieli.



Ocena:
plusy:
• rewelacyjny ekran Super AMOLED Plus
• bardzo wydajny dwurdzeniowy procesor
• duża ilość pamięci RAM
• rewelacyjna jakość zdjęć (jak na smartfona)
• dwie wbudowane kamerki
• wysokiej jakości filmy Full HD
• płynna praca systemu i podstawowych aplikacji
• przeglądarka WWW z obsługą Flasha
• obsługa standardu Mobile High-definition Link
• obsługa standardu Near Field Communication
• przyzwoita bateria
• komfortowa obsługa dotykowa
• mnogość funkcji
• mała waga
• otwarty system operacyjny Android
minusy:
• przeciętna jakość plastików
• brak sprzętowego przycisku odpowiadającego za spust migawki

Ocena: Samsung Galaxy S II
Jakość wykonania: █ █ █ █ dobry
Ergonomia - sprzęt: █ █ █ █ █ super
Ergonomia - soft: █ █ █ █ █ super
Wymiary i waga: █ █ █ █ ▌dobry plus
Czas pracy na baterii: █ █ █ █ ▌dobry plus
Oprogramowanie: █ █ █ █ █ super
Jakość wyświetlacza: █ █ █ █ █ super
Jakość dźwięku: █ █ █ █ dobry
Wydajność ogólna: █ █ █ █ █ super
Wydajność 3D: █ █ █ █ █ super
Ilość akcesoriów: █ █ █▌ zadowalający
Ogólna ocena: █ █ █ █ █ super

Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: 2050 zł

HTC Rhyme • Ekran: 3,7" • System: Android 2.3 • Bateria: 1600 mAh » Przeczytaj pełny opis

HTC Rhyme to poręczny, kompaktowy smartfon o całkiem pokaźnych możliwościach, eleganckim designie oraz znakomitej jakości wykonania. Urządzenie wpasuje się znakomicie nawet do najmniejszej kobiecej torebki, a z przepastnych worów bez dna wyciągniemy go za kabel od talizmanu. Jest to mały elektroniczny gadżet w postaci sześciennej kostki na długim kabelku i służy nie tylko do odnajdywania telefonu, ale przede wszystkim do informowania użytkownika o otrzymanej wiadomości tekstowej lub nadchodzącym połączeniu telefonicznym. Pulsujący światłem talizman to jednak tylko jeden z gadżetów.

W opakowaniu znajdziemy również bardzo przydatną i nieźle wykonaną stację dokującą,

do której podłączamy kabelek micro USB (zasilacz lub port USB komputera) i wykorzystujemy ją do ładowania telefonu oraz w charakterze radiobudzika lub prostego odtwarzacza muzyki. Stacja przytrzymuje telefon na miejscu dzięki wbudowanemu magnesowi, a łączy się z nim przez Bluetooth. Oprócz talizmanu i stacji otrzymujemy też dobre słuchawki dokanałowe, z płaskim, nieplączącym się kablem, ochronne etui oraz kartę microSD o pojemności 8 G

Szczegółowy opis systemu i funkcji

Wewnątrz znajdziemy procesor Qualcomm Snapdragon MSM8655 (45 nm, 1 GHz, ARMv7) połączony z układem graficznym Adreno 205 i 768 MB pamięci operacyjnej LPDDR2 (333 MHz, dual-channel). Użytkownik otrzymuje też dostęp do 4 GB wbudowanej pamięci flash powiększonej o kolejne 8 GB na dołączonej karcie microSD. Procesor jest jednordzeniowy, a chip graficzny nieco już archaiczny, widać więc wyraźnie, że HTC stwierdziło: kobiety będą stawiać bardziej na jakość i stylistykę niż na wydajność. I pewnie słusznie.

Jakość zdjęć wykonanych modułem głównym (2592x1552 px) w dobrych warunkach oświetleniowych jest całkiem niezła i powinna wystarczyć w większości typowych sytuacji. Filmy dzienne (1280x720 px) również cechują się dobrym oddaniem szczegółów (jak na telefon), ale ich płynność nie jest wybitna. Często pojawia się nieprzyjemne haczenie, szczególnie gdy skierujemy kamerkę na ciemny obiekt – czułość rośnie, a wraz z nim obciążenie procesora. Filmy kręcone w trudnych warunkach oświetleniowych są dużo gorsze niż te dzienne, chodzi tu szczególnie o ostrość obrazu i ilość szumów

Bateria wytrzymuje około 7,5 godz. ciągłych rozmów i nawet 3 dni typowej pracy.

Kąty widzenia

Pod tym względem wyświetlacz sprawuje się dobrze. Wykonano go w technologii S-LCD (S-PVA), która zdecydowanie poszerza kąty widzenia w odniesieniu do standardowych LCD. Zaznaczyć jednak warto, że nie dorównuje on w tym zakresie ekranom Super AMOLED. Niemniej jasność, nasycenie kolorów, kontrast i oddanie detali obrazu stoi na wysokim poziomie. Z pewnością znajdą się też osoby, którym przeszkadzało będzie bardzo wysokie nasycenie kolorów w AMOLED-ach, więc mniej kontrastowy obraz wyświetlacza S-LCD powinien przypaść im go gustu bardziej. W słoneczny dzień (pod gołym niebem) korzystanie z telefonu nie należy do przyjemnych. Błyszczące pokrycie ekranu i charakterystyka wyświetlacza LCD sprawiają, że obraz blednie, a jego czytelność spada.

Jakość zdjęć

Jakość zdjęć wykonanych modułem głównym (2592x1552 px) w dobrych warunkach oświetleniowych jest całkiem niezła i powinna wystarczyć w większości typowych sytuacji. Jest jednak pewna kwestia, do której musimy się przyczepić. Otóż nowe modele smartfonów HTC oferują domyślnie włączoną funkcję o nazwie Automatyczna poprawa. Chodzi tutaj oczywiście o poprawę jakości zdjęć, która działa na zasadzie odszumiania.

Teoretycznie działa to bardzo sprawnie, gdyż rzeczywiście większość szumu monochromatycznego i praktycznie cały kolorowy zostają usunięte, ale w praktyce wraz z szumem pozbywamy się też całkiem pokaźnej ilości detali obrazu. Dlatego jeśli wykonujemy zdjęcia twarzy (typowy portret), to powinniśmy automatyczną poprawę pozostawić włączoną – skóra wyglądała będzie atrakcyjniej. Jeśli jednak pstrykamy w plenerze i postacie nie zajmują większości kadru, radzimy tą funkcję wyłączyć.

Lampa błyskowa ma przeciętną moc i działa najskuteczniej, gdy obiekt oddalony jest nie więcej niż 1,5 m od aparatu. Jakość przedniego modułu (VGA) jest słaba, ale jego głównym przeznaczeniem będą wideokonferencje za pośrednictwem sieci komórkowej lub Wi-Fi – wtedy sprawdza się bardzo dobrze.

Opcji poprawiających jakość jest pod dostatkiem. Zmienić możemy między innymi samowyzwalacz, ekspozycję, kontrast, nasycenie, ostrość, balans bieli, czułość ISO, rozdzielczość, proporcje obrazu (domyślnie 5:3), geotagging, automatyczną poprawę obrazu, autofokus, wykrywanie twarzy, dźwięk migawki, sceny, efekty oraz tryb pracy lampy błyskowej.

Jakość nagrań wideo



Filmy dzienne (1280x720 px) cechują się dobrym oddaniem szczegółów (jak na telefon), ale ich płynność nie jest wybitna. Często pojawia się nieprzyjemne haczenie, szczególnie gdy skierujemy kamerkę na ciemny obiekt – czułość rośnie, a wraz z nim obciążenie procesora. Filmy kręcone w trudnych warunkach oświetleniowych są dużo gorsze niż te dzienne, chodzi tu szczególnie o ostrość obrazu i ilość szumów.



W ustawieniach bez problemu poprawimy charakterystykę obrazu (ekspozycja, kontrast, nasycenie kolorów, ostrość, rozdzielczość, balans bieli) oraz włączymy nagrywanie dźwięku stereo. My korzystaliśmy z ustawień domyślnych. Przednim modułem nagramy filmy o rozdzielczości 640x480 pikseli - ich jakość jest bardzo słaba.



Ocena:
plusy:
• bogaty zestaw przydatnych akcesoriów
• znakomita jakość wykonania
• zwarta, nowoczesna i elegancka konstrukcja
• odrębne, zewnętrzne złącze dokujące
• płynna praca systemu operacyjnego
• wystarczająca ilość pamięci RAM
• wydajny procesor (w tej klasie sprzętu)
• dwie wbudowane kamerki
• dobra jakość zdjęć i nagrań dziennych z kamerki głównej
• przeglądarka WWW z obsługą Adobe Flash
minusy:
• słaba jakość zdjęć i nagrań nocnych
• brak sprzętowego spustu migawki
• bateria zintegrowana ze smartfonem

Ocena:
Jakość wykonania: █ █ █ █ █ super
Ergonomia - sprzęt: █ █ █ █ dobry plus
Ergonomia - soft: █ █ █ █ dobry
Wymiary i waga: █ █ █ █ ▌dobry plus
Czas pracy na baterii: █ █ █ ▌zadowalający plus
Oprogramowanie: █ █ █ █ ▌dobry plus
Jakość wyświetlacza: █ █ █ █ dobry
Jakość dźwięku: █ █ █ ▌ zadowalający plus
Wydajność ogólna: █ █ █ █ ▌dobry plus
Wydajność 3D: █ █ █ ▌zadowalający plus
Ilość akcesoriów: █ █ █ █ █ super
Ogólna ocena: █ █ █ █ dobry

Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: ok. 1500 zł

LG Swift 2X • Ekran: 4,0" • System: Android 2.3 • Bateria: 1500 mAh » Przeczytaj pełny opis

LG Optimus 2X, znany w Polsce lepiej pod nazwą Swift 2X, to nowy smartfon na rynku, który stanowić ma bezpośrednią konkurencję dla takich tuzów jak Samsung Galaxy S II oraz HTC Sensation. Niniejszy telefon jest rekordzistą Guinnessa – dzierży tytuł pierwszego publicznie dostępnego telefonu z dwurdzeniowym procesorem. Swift jest prekursorem nowoczesnych, dwurdzeniowych smartfonów z górnej półki. Jego wydajność możemy śmiało zaliczyć do wysokich – pod tym względem LG nie musi się wstydzić konkurencji takiej jak HTC Sensation, a nawet Galaxy S 2.

Smartfona wyposażono w dwurdzeniowy procesor Nvidia Tegra 2 (1 GHz, 2x Cortex A9) zapewniający dobry stosunek wydajności do energochłonności. Na pokładzie znajduje się też 512 MB pamięci operacyjnej i 8 GB pamięci masowej (rozszerzalnej o kolejne 32 GB), a ultramobilny GeForce (ULP) zapewni płynną animację gier 3D, które można pobrać ze sklepu Android Market.

Ponadto dwie zintegrowane kamerki przydadzą się w sytuacji, gdy nie mamy pod ręką sprzętu foto-wideo. Rejestrowane filmy mogą mieć rozdzielczość Full HD, a zewnętrzny port micro HDMI pozwoli na ich wyświetlanie na nowoczesnym telewizorze.

Szczegółowy opis systemu i funkcji

Robi wielkie wrażenie jakość wykonania tego smartfona. LG postanowiło podejść do sprawy poważnie i wydać na rynek urządzenie, które rzeczywiście będzie konkurencyjne nie tylko w stosunku do Samsunga, ale także do HTC. Przód w zdecydowanej większości pokryty został błyszczącą warstwą ochronną wytrzymałego na zarysowania szkła Gorilla Glass, natomiast tył wykonany jest z plastiku, którego miękka warstwa zewnętrzna radykalnie polepsza pewność uchwytu, nawet jeśli mamy mokre dłonie.

Jak wygląda kwestia jakości zdjęć i nagrań? Osiem megapikseli robi swoje – fotki z telefonu prezentują się po prostu dobrze, szczególnie jeśli wykonane są w dobrych warunkach oświetleniowych. Autofokus łapie szybko i daje sobie radę nawet z obiektami oddalonymi zaledwie o kilka centymetrów od obiektywu. Dzięki temu uzyskujemy możliwość wykonywania czegoś na kształt zdjęć makro. Nagrywany obraz jest wystarczająco płynny i cechuje się imponującym oddaniem szczegółów (jak na telefon). Filmy kręcone w trudnych warunkach oświetleniowych są dużo gorsze niż te dzienne, chodzi tu szczególnie o ilość cyfrowych szumów i ostrość obrazu. Plusem jest rozdzielczość (Full HD) zwiększająca ilość detali obrazu.

W czasie realnych testów bateria nie zawiodła oczekiwań. Producent deklaruje co prawda prawie 8 godzin czasu połączeń, a nasze pomiary wykazały nieco ponad 7 godzin, lecz i tak uznajemy ten wynik za dobry.

Kąty widzenia

Pod tym względem wyświetlacz sprawuje się naprawdę nieźle. Wykonano go w technologii IPS, która zdecydowanie poszerza kąty widzenia w odniesieniu do standardowych LCD. Kolory są bardzo nasycone, a czernie głębokie – obraz jest (subiektywnie) dużo lepszy niż na przykład w HTC Sensation czy HTC Incredible S, lecz gorszy niż w Samsungu Galaxy S II.

Najbardziej w oczy uderza jasność podświetlenia – Optimus 2X bije pod tym względem większość konkurentów. Praca przy jasności 20% jest całkowicie komfortowa.

Jakość zdjęć

Osiem megapikseli robi swoje – zdjęcia z telefonu prezentują się przyzwoicie, szczególnie jeśli wykonane są w dobrych warunkach oświetleniowych. Autofokus łapie szybko i daje sobie radę nawet z obiektami oddalonymi zaledwie o kilka centymetrów od obiektywu. Dzięki temu uzyskujemy możliwość wykonywania czegoś na kształt zdjęć makro.

Zdjęcia nocne są znacznie gorsze – szumy są wyraźnie widoczne, choć trzeba przyznać, że i tak prezentują się lepiej niż u niektórych konkurentów. Lampa błyskowa sprawuje się dobrze na dystansie nie większym niż 1 - 1,5 metra.

Opcji poprawiających jakość jest pod dostatkiem. Zmienić możemy między innymi tryb autofokusa, scenerię, czułość ISO, balans bieli, efekty kolorystyczne, samowyzwalacz, jakość obrazu, rozdzielczość, stabilizację, dźwięk migawki, geotagging i tryb pracy lampy błyskowej. Do minusów aparatu zaliczamy brak sprzętowego przycisku odpowiadającego za uruchomienie migawki.

Przednim aparatem jesteśmy w stanie rejestrować obrazy o rozdzielczości 1280x960 px, ale ich jakość jest bardzo słaba.





W ustawieniach bez problemu zmienimy rozdzielczość, balans bieli, efekty kolorystyczne, jakość wideo i czas trwania filmu (normalny lub MMS). Przednim modułem nagramy filmy o rozdzielczości 640x480 pikseli, ale ich jakość jest bardzo słaba, a w ciemnych pomieszczeniach wręcz tragiczna.

Ocena:
plusy:
• wydajny procesor główny i układ graficzny
• dotykowy ekran IPS
• intuicyjny interfejs Optimus UI
• atrakcyjna, nowoczesna stylistyka
• dobra jakość wykonania
• dwie wbudowane kamerki
• nagrywanie filmów Full HD
• dobrej jakości zdjęcia i nagrania z tylnej kamerki
• przeglądarka WWW z obsługą flasha
• wytrzymała bateria
• aplikacja On-Screen Phone pozwala na zdalne zarządzanie telefonem
• wyjście micro HDMI
minusy:
• małe problemy z płynnością działania interfejsu
• przeciętna ilość pamięci RAM (w tej klasie sprzętu)
• słabej jakości zdjęcia i nagrania z przedniej kamerki
• brak sprzętowego przycisku wyzwalającego migawkę

Ocena:
Jakość wykonania: █ █ █ █ ▌dobry plus
Ergonomia - sprzęt: █ █ █ █ █ super
Ergonomia - soft: █ █ █ █ dobry
Wymiary i waga: █ █ █ █ ▌dobry plus
Czas pracy na baterii: █ █ █ █ dobry
Oprogramowanie: █ █ █ █ █ super
Jakość wyświetlacza: █ █ █ █ ▌ dobry plus
Jakość dźwięku: █ █ █ zadowalający
Wydajność ogólna: █ █ █ █ █ super
Wydajność 3D: █ █ █ █ ▌ dobry plus
Ilość akcesoriów: █ █ █ zadowalający
Ogólna ocena: █ █ █ █ ▌ dobry plus

Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: ok. 1430 zł

Motorola Atrix • Ekran: 4,0" • System: Android 2.3 • Bateria: 1930 mAh » Przeczytaj pełny opis

Co wyróżnia Motorolę Atrix z tłumu? Z pewnością na uwagę zasługuje 4-calowy wyświetlacz o rozdzielczości 960x540 px. Trudno go jednak wychwalać na całego – w porównaniu do AMOLED-a znanego z Samsunga Galaxy Nexus lub Galaxy Note jej ekran wypada co najwyżej skromnie. Wewnątrz obudowy pracuje procesor Nvidia Tegra 2 250 AP20H (40 nm, ARMv7, 2x 1 GHz) połączony z układem GeForce ULP (300 MHz) i 1 GB pamięci operacyjnej. Pamięć masowa to 16 GB.

Szczegółowy opis systemu i funkcji

Do tego dochodzi jeszcze czytnik biometryczny służący do bezpiecznego odblokowywania telefonu, dwie kamerki, łączność DLNA, zintegrowane wyjście micro HDMI oraz całkiem pokaźny wybór akcesoriów opcjonalnych, do których zaliczamy np. Lapdock, czyli coś na wzór netbooka stanowiącego stację dokującą dla Motoroli Atrix.

Stacja dokująca ma postać cienkiego netbooka z ponad 11-calowym ekranem o rozdzielczości 1366x768 px. Jej zewnętrzne panele są plastikowe, matowe i odporne na typowe zarysowania, natomiast wewnątrz króluje chłodne aluminium. Klawiatura jest mała, ale wygodna dzięki odpowiedniemu rozmieszczeniu klawiszy. TouchPad z kolei jest duży – nie powstydziłby się go nawet pełnowymiarowy laptop. W razie potrzeby możemy go deaktywować jeśli używamy zewnętrznej myszki.

Atrix to dobry, wydajny i wciąż nowoczesny smartfon, jednak pod względem jakości zdjęć i filmów uwidaczniają się w jego przypadku poważne braki. Chodzi przede wszystkim o jakość fotek i filmów. Nie ma co porównywać nawet z Samsungiem Galaxy S 2, który pod tym względem wypadł świetnie. Ilość detali rejestrowanych na zdjęciach nie jest wysoka ze względu na silne algorytmy odszumiające, które wraz z częścią kolorowego i monochromatycznego szumu usuwają sporą część niuansów zdjęcia. Aparat główny ma 5 Mpx (2592x1944 px) i sprawuje się dobrze tylko przy silnym oświetleniu (np. w słoneczny dzień). Przedni aparat rejestruje obrazy o rozdzielczości 640x480 px. Jakość nagrań również do najwyższych nie należy.

W czasie połączeń telefonicznych udało się uzyskać wynik 7 godzin i 10 minut, który teoretycznie do słabych nie należy, ale jeśli weźmiemy pod uwagę to, że Atrix dysponuje naprawdę pojemną baterią (1930 mAh, Li-Ion Polymer), to rezultat wydaje się trochę rozczarowujący.

Przeglądanie internetu to od 6 do 8 godzin (w zależności od jasności ekranu), a typowe użytkowanie to ok. 20 godzin. Jeśli zamierzamy korzystać z telefonu non stop przy jasności ustawionej na 25%, nie powinniśmy liczyć na więcej niż 9-11 godzin.

Kąty widzenia

Ekran Motoroli wzbudza mieszane uczucia. Z jednej strony jest bardzo jasny - luminacja potrafi przekroczyć 550 cd/m2, przez co spisuje się całkiem dobrze pod gołym niebem. Trudno też narzekać na nasycenie kolorów, które jest bardzo dobre. Niestety nie jesteśmy tego w stanie napisać o kontraście i głębi czerni. Widywaliśmy już ekrany LCD, które sprawowały się pod tym względem o wiele lepiej (np. ten w LG Swift 2X). Kąty widzenia są z kolei wystarczająco dobre, choć naturalnie gorsze niż w Super AMOLED-ach.

Jakość zdjęć

Atrix to dobry, wydajny i wciąż nowoczesny smartfon, jednak pod względem jakości zdjęć i filmów uwidaczniają się w jego przypadku poważne braki. Chodzi przede wszystkim o jakość fotek i filmów. Nie jesteśmy nawet skłonni porównywać ich z obrazami zarejestrowanymi np. przez Samsunga Galaxy S 2, który pod tym względem wypadł świetnie.

Autofokus tylnej kamerki ma problemy z działaniem. W przypadku fotografowania bliskich obiektów (do kilkudziesięciu cm) istnieje duża szansa, że zdjęcie będzie nieostre, mimo że smartfon potwierdził zarówno wizualnie, jak i dźwiękowo, że ostrość została złapana prawidłowo. W przypadku fotografowania bardziej oddalonych obiektów zjawisko to nie występuje (głębia ostrości jest duża). Mieliśmy też do czynienia z poważnymi przebarwieniami w kierunku czerwieni i zieleni, co widoczne jest doskonale na śniegu.

Ilość detali rejestrowanych na zdjęciach nie jest wysoka ze względu na silne algorytmy odszumiające, które wraz z częścią kolorowego i monochromatycznego szumu usuwają sporą część niuansów zdjęcia. Aparat główny ma 5 Mpx (2592x1944 px) i sprawuje się dobrze tylko przy silnym oświetleniu (np. w słoneczny dzień). Przedni aparat rejestruje obrazy o rozdzielczości 640x480 px i jego jakość jest jeszcze gorsza (nada się ewentualnie do strzelania autoportretów, które później przypiszemy do kontaktów).

W ustawieniach znajdziemy programy tematyczne (np. zachód słońca, makro, redukcja rozmyć obrazu), efekty (np. sepia, negatyw, czarno biały), tryb pracy flesza, tryb zdjęć (np. panorama), geotagging, rozdzielczość, korektę ekspozycji, sygnał migawki i lokalizację zapisu plików.

Jakość nagrań wideo

Filmy nagrywane w słoneczny dzień w rozdzielczości 720p wyglądają całkiem nieźle i to jest właściwie jedyna sytuacja gdy jesteśmy je w stanie pochwalić. Jeśli kręcimy wewnątrz delikatnie oświetlonego pomieszczenia jakość spada znacząco, nie wspominając już o filmach nocnych. Szumy widoczne są wyraźnie, ale najbardziej boli słaba praca autofokusa.



Jeśli chcemy zrobić ujęcie osoby lub rzeczy stojącej blisko (mniej niż pół metra od smartfona), to najprawdopodobniej ujrzymy tylko ruchome, rozmyte kształty. Gdy skierujemy kamerkę na bardziej odległe widoki, ostrość polepszy się radykalnie. Podobnie jak w przypadku aparatu fotograficznego mieliśmy też do czynienia z przebarwieniami w kierunku czerwieni i zieleni (doskonale widoczne na filmie).

Jak już wspomnieliśmy tylnym modułem nakręcimy filmy 1280x720 px (16:9, 29 kl./s), natomiast przednim 640x480 px (zaledwie 12 kl./s). Jakość przedniej kamerki jest słaba i pozwala jedynie na prowadzenie wideokonferencji.



W ustawieniach kamerki znajdziemy efekty kolorystyczne, programy (np. redukcja szumów otoczenia), tryb pracy lampy doświetlającej, geotagging, ograniczenie rozmiaru wideo dla MMS, rozdzielczość, korektę ekspozycji, sygnał migawki i lokalizację zapisu plików.

plusy:
• wbudowany czytnik linii papilarnych
• płynna praca systemu
• spory wybór opcjonalnych akcesoriów
• zintegrowane wyjście micro HDMI
• duża rozdzielczość ekranu
• przyjemna obsługa dotykowa
• czas pracy na baterii jest wystarczająco długi
• dwie wbudowane kamerki
• odporne na zarysowania szkło ekranu
minusy:
• brak sprzętowego przycisku odpowiadającego za spust migawki
• słaba jakość zdjęć i nagrań
• problemy z pracą autofokusa
• brak nagrywania Full HD

Ocena:
Jakość wykonania: █ █ █ █ dobry
Ergonomia - sprzęt: █ █ █ █ dobry
Sterowanie dotykiem: █ █ █ █ ▌ dobry plus
Wymiary i waga: █ █ █ █ dobry
Czas pracy na baterii: █ █ █ █ dobry
Oprogramowanie: █ █ █ █ dobry
Jakość wyświetlacza: █ █ █ █ ▌ dobry plus
Jakość dźwięku: █ █ █ ▌ zadowalający plus
Wydajność ogólna: █ █ █ █ ▌ dobry plus
Wydajność 3D: █ █ █ █ ▌ dobry plus
Ilość akcesoriów: █ █ █ █ dobry
Ogólna ocena: █ █ █ █ dobry

Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: 1600 zł

Samsung Galaxy R • Ekran: 4,19" • System: Android 2.3 • Bateria: 1650 mAh » Przeczytaj pełny opis

Galaxy R (GT-i9103) to młodszy i nieco mniej popularny brat modelu Galaxy S 2. Działa on przy wykorzystaniu niezmiernie popularnego procesora Nvidia Tegra 2, który występuje w tylu różnych urządzeniach, że śmiało można napisać, że jest obecnie jednym z najlepiej przetestowanych chipów mobilnych na świecie.

Szczegółowy opis systemu i funkcji

W tym przypadku jest to wersja 250 AP20H, 2x ARM Cortex-A9, wykonana w procesie technologicznym 40 nm i pracująca z taktowaniem 1 GHz. Za obliczanie grafiki odpowiedzialny jest Ultra Low Power GeForce 300 MHz. Całość wspomagana jest przez 1 GB pamięci RAM, 2 GB ROM i teoretycznie 8 GB pamięci magazynowej (z czego niecałe 3,8 GB jest dostępne dla użytkownika).

Inny procesor oraz mniejsza ilość wbudowanej pamięci to nie jedyne różnice w stosunku do GT-i9100. Pierwszą rzeczą, która rzuca się w oczy jest ekran wykonany w całkowicie odmiennej technologii – zamiast Super AMOLED-a Plus mamy tutaj Super Clear LCD o tej samej rozdzielczości 480x800 pikseli. Jakość obrazu jest znakomita, podobnie jak szerokość kątów widzenia, ale odwzorowanie czerni stoi na niższym poziomie niż u S2. Plusem może jednak być nieco niższe zużycie prądu podczas wyświetlania jasnego tła (większość stron WWW i dokumentów tekstowych). Kolejnymi zmianami objęte zostały także wbudowane kamerki – tylna zdegradowana została z 8 do 5 megapikseli, a przednia z 2 do 1,3 Mpx. Czy wpłynęło to niekorzystnie na jakość zdjęć? Tak, choć warto zaznaczyć, że jakość fotek generowanych przez R-kę jest całkiem wysoka. Obraz cechuje się przyjemnymi kolorami i przede wszystkim niskimi poziomami szumów (zwłaszcza tych kolorowych). Producent ograniczył przy tym siłę działania algorytmów odszumiających, więc szczegółowość obrazu pozostaje wysoka. Gdyby nie to, że rozdzielczość jest nieco niższa (2560x1920 px), fotki wykonywane w dobrych warunkach oświetleniowych mogłyby konkurować z tymi generowanymi przez prosty, kompaktowy aparat cyfrowy.

Również aparat przedni zapewnia niezłą jakość. Jego rozdzielczość wynosi teoretycznie 1,3 Mpx, ale zdjęcia mają 1280x960 px, co daje realnie 1,23 Mpx. Moduł pomocniczy spisuje się dobrze jako prosty aparat do autoportretów i kamerka do wideokonferencji, ale warto wspomnieć o tym, że nie pozwala rejestrować filmów (tylko zdjęcia). Nie możemy tez pominąć różnicy w jakości wykonania. Samsung Galaxy R GT-i9103 wypada nieco lepiej niż S2. jego obudowa jest milimetr grubsza, ale za to częściowo wykonana z metalu. Cały przód naturalnie przykryty jest Gorilla Glass-em, czyli specjalnym, bardzo odpornym na zarysowania i uderzenia szkłem. Długość rozmów w czasie testów wyniosła około 9 godzin, co jest wynikiem bardzo dobrym.

Kąty widzenia

Pod tym względem wyświetlacz sprawuje się naprawdę dobrze. Wykonano go w technologii Super Clear LCD, która zdecydowanie poszerza kąty widzenia w odniesieniu do standardowych LCD. Nie dorównuje on w tym zakresie ekranom Super AMOLED Plus znanym z telefonów Samsung Galaxy S 2, ale (co ważne) kolory są o wiele bardziej naturalne i przyjemniejsze dla oka. Wiele osób, które miały styczność z SAMOLED-ami uważa, że ich kolory są zdecydowanie zbyt nasycone i cukierkowe, a kontrast za wysoki. Wybór pomiędzy SC-LCD a Super AMOLED Plus to własciwie kwestia gustu. My uważamy, że ekran Samsunga Galaxy R sprawuje się świetnie – łączy nasycone, ale ciągle naturalne kolory z dobrym odwzorowaniem szczegółów i szerokimi kątami widzenia.

Jakość zdjęć

Po zdjęciach jakimi uraczył nas Samsung Galaxy S 2 trzeba przyznać, że oczekiwania w stosunku do smartfonowych aparatów mocno wzrosły. W tym przypadku mamy do czynienia z lekką degradacją głównego modułu fotograficznego z 8 do 5 Mpx oraz pomocniczego z 2 do 1,3 Mpx. Czy wpłynęło to niekorzystnie na jakość zdjęć? Odpowiedź brzmi: tak. Trzeba jednak wyraźnie zaznaczyć, że jakość obrazów generowanych przez R-kę jest i tak wysoka. Tak naprawdę zapisywane fotki są jednymi z najlepszych, jakie można zobaczyć w klasie do 5 Mpx. Obraz cechuje się przyjemnymi kolorami i przede wszystkim niskimi poziomami szumów (zwłaszcza tych kolorowych). Producent ograniczył przy tym siłę działania algorytmów odszumiających, więc szczegółowość obrazu pozostaje wysoka. Gdyby nie to, że rozdzielczość jest nieco niższa (2560x1920 px), fotki wykonywane w dobrych warunkach oświetleniowych mogłyby konkurować z tymi generowanymi przez prosty, kompaktowy aparat cyfrowy. Również aparat przedni zapewnia niezłą jakość. Jego rozdzielczość wynosi teoretycznie 1,3 Mpx, ale zdjęcia mają 1280x960 px, co daje realnie 1,23 Mpx. Moduł pomocniczy spisuje się dobrze jako prosty aparat do autoportretów i kamerka do wideokonferencji, ale warto wspomnieć o tym, że nie pozwala rejestrować filmów (tylko zdjęcia). Opcji ustawień jest wiele. Skonfigurujemy między innymi działanie lampy błyskowej, autofokusa, wykrywanie uśmiechu, tryb scenerii, wartość ekspozycji, samowyzwalacz, efekty kolorystyczne, rozdzielczość, czułość ISO, jakość i geotagging.

Dzień

Jakość nagrań wideo

Filmy nagrywać możemy tylko modułem głównym (tylnym). Ich rozdzielczość wynosi 1280x720 px, czyli sporo mniej niż w przypadku SGS2. Ilość szczegółów widocznych w nagraniach stoi zatem na niższym poziomie, ale wielkich powodów do narzekań nie mamy. Jakość obrazu jest dobra, a jego płynność znakomita. Sytuacja pogarsza się oczywiście podczas nagrywania w słabych warunkach oświetleniowych (pojawiają się niezbyt przyjemne szumy).



Kamerka dysponuje również szeregiem ustawień. W opcjach znajdziemy m.in. wartość ekspozycji, tryb nagrywania, lampę błyskową, samowyzwalacz, efekty kolorystyczne, balans bieli, jakość i rozdzielczość.

Ocena:
plusy:
• duży, czytelny ekran Super Clear LCD
• wydajny dwurdzeniowy procesor
• duża ilość pamięci RAM
• dobra jakość zdjęć i filmów
• dwie wbudowane kamerki
• jakość wykonania lepsza niż w przypadku Galaxy S II
• idealnie płynna praca systemu i podstawowych aplikacji
• przeglądarka WWW z obsługą Adobe Flash
• wytrzymała bateria
• komfortowa obsługa dotykowa
• dość mała waga
• otwarty system operacyjny Android
minusy:
• brak sprzętowego przycisku odpowiadającego za spust migawki

Ocena:
Jakość wykonania: █ █ █ █ ▌ dobry plus
Ergonomia - sprzęt: █ █ █ █ █ super
Ergonomia - soft: █ █ █ █ ▌ super
Wymiary i waga: █ █ █ █ ▌ dobry
Czas pracy na baterii: █ █ █ █ ▌ dobry plus
Oprogramowanie: █ █ █ █ █ super
Jakość wyświetlacza: █ █ █ █ ▌ dobry plus
Jakość dźwięku: █ █ █ █ dobry
Wydajność ogólna: █ █ █ █ ▌ dobry plus
Wydajność 3D: █ █ █ █ █ super
Ilość akcesoriów: █ █ █▌ zadowalający
Ogólna ocena: █ █ █ █ ▌ dobry plus

Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: ok. 1500 zł

LG Swift 3D • Ekran: 4,3" • System: Android 2.3 • Bateria: 1540 mAh » Przeczytaj pełny opis

Sony Ericsson Xperia Neo • Ekran: 3,7" • System: Android 2.3 • Bateria: 1500 mAh » Przeczytaj pełny opis

HTC Desire S • Ekran: 3,7" • System: Android 2.3 • Bateria: 1450 mAh » Przeczytaj pełny opis

HTC EVO 3D • Ekran: 4,3" • System: Android 2.3 • Bateria: 1730 mAh » Przeczytaj pełny opis

HTC ChaCha • Ekran: 2,6" • System: Android 2.3 • Bateria: 1250 mAh » Przeczytaj pełny opis

HTC Wildfire S • Ekran: 3,2" • System: Android 2.3 • Bateria: 1230 mAh » Przeczytaj pełny opis

Huawei Ideos U8500 • Ekran: 3,2" • System: Android 2.2 • Bateria: 1150 mAh » Przeczytaj pełny opis

HTC Desire Z • Ekran: 3,7" • System: Android 2.3 • Bateria: 1300 mAh » Przeczytaj pełny opis

Motorola Milestone • Ekran: 3,7" • System: Android 2.2 • Bateria: 1400 mAh » Przeczytaj pełny opis

HTC Gratia • Ekran: 3,2" • System: Android 2.2 • Bateria: 1200 mAh » Przeczytaj pełny opis

Samsung Galaxy S • Ekran: 4,0" • System: Android 2.3 • Bateria: 1500 mAh » Przeczytaj pełny opis

Samsung Galaxy Ace • Ekran: 3,5" • System: Android 2.2 • Bateria: 1350 mAh » Przeczytaj pełny opis

Samsung Galaxy Gio • Ekran: 3,2" • System: Android 2.2 • Bateria: 1350 mAh » Przeczytaj pełny opis

HTC Desire HD • Ekran: 4,3" • System: Android 2.3 • Bateria: 1230 mAh » Przeczytaj pełny opis

HTC Incredible S • Ekran: 4,0" • System: Android 2.3 • Bateria: 1450 mAh » Przeczytaj pełny opis

HTC Sensation • Ekran: 4,3" • System: Android 2.3 • Bateria: 1520 mAh » Przeczytaj pełny opis Trochę statystykiMożecie wierzyć lub nie, ale najnowsze statystyki wskazują, że codziennie na świecie aktywowanych jest (uwaga!) 700 000 nowych urządzeń z Androidem na pokładzie. Taka informacja podana została przez samego ojca systemu Android, Andyego Rubina, na jego profilu Google+. Całkowita liczba aktywacji natomiast osiągnęła już poziom około 250 milionów.

Dwie krzywe, które najbardziej rzucają się w oczy należą odpowiednio do Symbiana, którego popularność spadła drastycznie z niebagatelnych 66 do 17%, oraz do Androida, który zanotował wzrost z 0,6 do prawie 53%, tym samym obejmując pozycję lidera.

Wykres bazuje na ilości urządzeń, które połączyły się z Android Marketem w okresie 14 dni na przełomie 2011 i 2012 roku. Jest to okres poświąteczny, więc z pewnością obejmuje również świeżo aktywowane urządzenia, które trafiły do rąk użytkowników jako prezenty. Procentowy rozkład poszczególnych platform wygląda następująco:

Zauważyć można, że bardzo stary już Android 1.5 (Cupcake, API 3) stanowi obecnie około 0,6% rynku, podobnie jak najnowsza wersja 4.0 (Ice Cream Sandwich, API 15). Nie trzeba chyba tłumaczyć, że procentowy udział tego pierwszego będzie z miesiąca na miesiąc malał, a drugiego rósł (i to gwałtownie). Android ICS to obecnie jeden z najlepszych systemów mobilnych. Co więcej, przeznaczony jest on nie tylko na pokłady smartfonów, ale również dużych tabletów (w przeciwieństwie do wersji 1.x, 2.x oraz 3.x), więc jego popularność będzie rosła szybciej niż poprzedników.

Tym samym kolejny raz trzeba zaznaczyć, że jest to najbardziej rozchwytywany system mobilny na świecie ;)

Na co warto zwracać uwagę kupując smartfona? Po pierwsze upewnijmy się, że urządzenie działa pod kontrolą najnowszej udostępnionej wersji systemu. Teraz jest to szczególnie ważne, gdyż początek 2012 roku to w wielu przypadkach moment przejściowy między starszym Androidem 2.3 Gingerbread a dużo nowocześniejszym Androidem 4.0 Ice Cream Sandwich. W momencie kupna takich modeli jak HTC Sensation XE, Motorola RAZR, Samsung Galaxy S 2, Samsung Galaxy Note czy LG Swift 2X zapewne otrzymamy domyślnie zainstalowaną starszą wersję systemu, a samą aktualizację do ICS będziemy musieli przeprowadzić we własnym zakresie.

Jeśli smartfon, który mamy na oku nie ma perspektyw w zakresie aktualizacji do Androida 4.0, to lepiej zainteresować się innym modelem. Oczywiście możliwe jest też zrootowanie telefonu i samodzielne wrzucenie tak zwanego „custom ROM-a”, ale to polecamy tylko zaawansowanym użytkownikom, którzy znają ryzyko jakie to za sobą pociąga.

Od jednego rdzenia aż do czterech rdzeni, a co za tym idzie wzrost ceny i mocy potrzebnej do funkcjonowania telefonu więc bateria szybko padnie.

Do klasy premium dla tych co mają kasę wkroczą konstrukcje czterordzeniowe, więc jeśli jesteśmy prawdziwymi entuzjastami, lubimy funkcjonalności i nie mamy na co wydać pieniędzy to powinniśmy wstrzymać się z zakupem aż do tego czasu aż wyjdzie nowszy model jeszcze bardziej zaawansowany. Oczekiwać można też popularyzacji ekranów o wysokiej rozdzielczości, takich jak np. te wbudowane w Samsunga Galaxy Nexus (1280x720 px) lub Samsunga Galaxy Note (1280x800 px). W tym pierwszym przypadku gęstość upakowania pikseli wynosi około 316 ppi i jest na tyle wysoka, że poszczególne piksele widoczne będą gołym okiem tylko dla osób o naprawdę sokolim wzroku. Ekrany 800x480 px nie będą już zbyt często spotykane w klasie wyższej. Modele o wysokich pojemnościach baterii, takie jak Samsung Galaxy Note (2500 mAh) czy zaprezentowana niedawno Motorola Droid RAZR Maxx (aż 3300 mAh). Ta ostatnia według deklaracji ma wytrzymać na jednym naładowaniu aż 21,5 godziny! Życzylibyśmy sobie i wam, żeby wszystkie nowe smartfony wytrzymywały przynajmniej tak długo, ale z pewnością nie stanie się tak jeszcze przez dłuższy czas. Warto też zwrócić uwagę na technologię wykonania wyświetlacza. Tradycyjne, zwykłe LCD będzie wciąż pojawiało się w konstrukcjach budżetowych. Wyżej do czynienia będziemy mieć wciąż z ekranami S-LCD, ale coraz częściej pojawiały się będą konstrukcje AMOLED-owe (np. Super AMOLED+ lub HD Super AMOLED). Nie zapominajmy również o zintegrowanych kamerkach, coraz częściej bowiem pojawiają się na rynku smartfony o całkiem akceptowalnej jakości nagrań i zdjęć – dobrym przykładem jest Samsung Galaxy S 2. Cała ta funkcjonalność i wydajność zamykana będzie przez producentów w coraz cieńszych obudowach.

W Trakcie Edycji.

Źródło: http://www.benchmark.pl